Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14596/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.

судей Таратановой Л.Л.

Низамовой А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Голубкова А.М. - Гумеровой А.Д. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Голубкова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью " П" о признании действий по не допущению к рабочему месту незаконными, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубков А.М. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ООО " П" (далее ООО " П") о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы начиная с дата года по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере ... рублей, признании незаконными действия ответчика по не допущению истца к рабочему месту, обязании допуска истца к рабочему месту, предусмотренному трудовым договором N N ... от дата года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с дата года на момент исполнения решения суда, возмещении расходов на представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что Голубков А.М. является гражданином другого государства, приглашен как высококвалифицированный специалист и дата года между Голубковым А.М. и ООО " П" заключен срочный трудовой договор N N ... на срок с дата года по дата года. После оформления необходимого разрешения он приступил к работе с дата года.

За период с дата года по день обращения в суд заработная плата истцу не выплачена, ответчик не допускает его к работе с дата года без объяснения причин, чем нарушает право истца на труд.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить указанное решение. В качестве основания для отмены решения суда указала, что истец не оспаривает наличие трудового договора N N ... , однако основывал свои требования на трудовом договоре N N ... от дата года, так как истец выполнял трудовые обязанности по двум договорам, по договору N N ... истца до работы не допускают. Указала также на неправильный вывод суда о том, что заключение одного договора прекращает действие другого трудового договора, поскольку по трудовому законодательству ограничений на заключение нескольких договоров не имеется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Голубкова А.М. - Гумерову А.Д., представителя ООО " П" - Щербинину И.А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В частях 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно частям первой, второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные и дополнительны условия трудового договора.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч. 1 и 2 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Голубков А.М. является гражданином Украины, приглашен в ООО П" в качестве высококвалифицированного специалиста.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны:

- трудовой договор N N ... от дата года на срок с дата года по дата года с окладом ... рублей (л.д. 5-9), представленный истцом,

- трудовой договор N N ... от дата года на срок с дата года по дата года с окладом ... рублей (л.д. 31-35), представленный ответчиком,

- трудовой договор N N ... от дата года на срок с дата года по дата года с окладом ... рублей (л.д. 141-145), представленный Федеральной миграционной службой.

Все три договора заключены на предмет осуществления Голубковым А.М. трудовой деятельности технического директора.

Разрешая спор, суд установил, что истец фактически был принят на работу и осуществлял трудовую деятельность в должности технического директора на основании трудового договора N N ... от дата года, а прием на работу Голубкова А.М. на основании трудового договора N N ... от дата года, истцом не доказан.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на представленных доказательствах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Установлено, что между истцом Голубковым А.М. и ООО " П" заключен срочный трудовой договор N N ... от дата года, в соответствии с которым он принят на работу в институт на должность технического директора с заработной платой ... рублей. Об этом, в частности, свидетельствует приказ о приеме истца на работу N N ... от дата года, приказ о расторжении трудового договора N N ... от дата года, в которых под "основанием" указан трудовой договор N N ... от дата года (л.д. 29, 30).

Прием истца на работу по трудовому договору N N ... от дата года подтверждается также записью в трудовой книжке, в которой в качестве документа, на основании которого внесена запись о трудоустройстве, указан приказ N N ... от дата года (л.д. 87). дата года стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору N N ... от дата года, где определили условия ненормированного рабочего дня.

Истцу начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из оклада в ... рублей, о чем представлены расчетные листки и платежная ведомость (л.д. 39-45).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность именно по трудовому договору N N ... от дата года. Данное обстоятельство сторона истца не оспаривает, настаивая в апелляционной жалобе на том, что истец работал также и по трудовому договору N N ... от дата года.

Между тем, довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком в рамках трудового договора N N ... от дата года, не может быть признан состоятельным, поскольку только подписание трудового договора не может свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений.

Поскольку суд не установил наличие трудовых отношений с ООО " П" по трудовому договору N N ... , то обоснованно отказал истцу в заявленных требованиях.

Доводы апелляционной жалобы о подложности документов со стороны ответчика какими-либо допустимыми доказательствами на момент рассмотрения спора не подтверждены. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, поскольку направлены на иное толкование норм закона и переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Голубкова А.М. - Гумеровой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С.Хайрутдинов

Судьи Л.Л.Таратанова

А.Р.Низамова

Справка: судья Абдрахманов О.М.