Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-14577/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Г., Свистун Т.К.,

при секретаре Накиевой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Файзуллиной ... - Рахматуллина ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Файзуллиной 1 к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в части невыплаченных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН ... в пользу Файзуллиной 1 страховое возмещение в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Итого: ... руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН ... ) в доход государства госпошлину от уплаты которой истец был освобожден в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН ... ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство БАШОЦЕНКА" ИНН ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллина ... обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в части невыплаченных сумм.

В обоснование своих требований указала, что ... года на проспекте адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... , государственный номер ... , которым управлял Гумеров ... и автомобиля ... , государственный номер ... , принадлежащий ей, под управлением Кокорина ...

ЗАО "СГ "УралСиб" ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей, но она считает эту сумму недостаточной для возмещения материального ущерба. Стоимость восстановительного ремонта по отчету ИП Данилова ... составляет ... рублей, невыплаченная сумма возмещения составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рублей.

Просила суд взыскать с ЗАО "СГ "Уралсиб", где застрахована гражданская ответственность Гумерова ... , в свою пользу сумму невыплаченного возмещения ... рублей, величину стоимости утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей, судебные расходы за оформление доверенности у нотариуса ... рублей, за оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Файзуллиной ... - Рахматуллин ... просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом незаконно снижена сумма невыплаченного страхового возмещения, по оценке, произведенной экспертом ООО "Башоценка", с которой, она не согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Рахматуллина ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "СГ "УралСИБ", полагавшего решение суда, подлежащим отмене, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 197 ГПК РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

В соответствии со ст. 228, ч. 4 ст. 230 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что судом оглашена резолютивная часть решения суда, однако в материалах дела нет резолютивной части решения суда, мотивированное решение не подписано судьей (л.д. 145-148).

Из протокола судебного заседания от 16 мая 2013 года следует, что он составлен не в полном объеме, не подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания (л.д. 143-144).

В соответствии с ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи: когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение Кировского районного суда г. Уфы от 16 мая 2013 года и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Рахматуллин ... поддержал исковые требования Файзуллиной ... , просил их удовлетворить. Считает, что экспертным заключением намного занижена сумма ущерба, просил взыскать штраф по Закону РФ О защите прав потребителей.

Файзуллина ... в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, представлено ее письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ЗАО "СГ "Уралсиб" Нагуманов ... не возражал против доводов апелляционной жалобы, просил при вынесении решения принять во внимание заключение эксперта, в остальной части иска отказать.

Третье лицо - Гумеров ... в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания в апелляционной инстанции он извещен, о чем имеется почтовое уведомление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ... года на проспекте адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... , государственный номер ... , которым управлял Гумеров ... и автомобиля ... , государственный номер ... принадлежащий Файзуллиной ... , под управлением Кокорина ...

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что ... года в ... минут Гумеров ... , управляя транспортным средством ... , на пр. Салавата Юлаева г.Уфы, при движении со стороны ул. адрес допустил наезд на пешехода Кокорина ... в последующем допустил столкновение с автомашиной ... , который находился под управлением Кокорина ... (л.д.7).

Для определения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... , Файзуллина ... обратилась к независимому эксперту ИП Данилову ...

Согласно отчету N ... независимого оценщика ИП Данилова ... размер материального ущерба, причиненного Файзуллиной ... в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости ... рублей (л.д.18).

За проведение отчета истцом было оплачено ... руб., что подтверждается квитанцией N ... (л.д.21).

На основании ст. 79 ГПК РФ определением суда от 12 декабря 2012 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза автомобиля " ... ", производство которой поручено ООО "Агентство "Башоценка" (л.д. 53-54).

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство "Башоценка" N ... от ... года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... , с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости указанного автомобиля ... рублей ... копеек (л.д. 123).

Оснований сомневаться в объективности указанной оценки у Судебной коллегии не имеется, оценщик предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация оценщика подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке N ...

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Гражданская ответственность водителя Гумерова ... застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб", о чем свидетельствуют полис ДСАГО серии ... от ... года со страховым лимитом ответственности ... рублей (л.д.48).

Согласно акта ЗАО "СГ "УралСиб" от ... года данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (л.д.15).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Из акта о страховом случае ЗАО "СГ "УралСиб" от 17 июля 2012 года следует, что страховщик возместил истцу ущерб по договору ОСАГО в размере ... рублей (л.д.15).

В соответствии с действующим законодательством "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком владельца транспортного средства страховое возмещение не выплачено в максимально предусмотренном законом и полисом страхования размере.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу истца Файзуллиной ... невыплаченное страховое возмещение по полису ДСАГО в сумме ... рублей. Невыплаченная часть, определена как разница между суммой указанной в отчете оценщика и выплаченной суммой: ... руб. - ... руб. = ... руб., в том числе ... рублей по договору ОСАГО ( ... руб.), утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Файзуллиной ... понесены расходы по оценке ущерба ИП Даниловым ... в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией N ... Согласно заказ - наряду от ... года истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля ... в размере ... рублей и расходы, потраченные на отправление телеграмм в размере ... рублей, что подтверждается чеками, представленными в суде апелляционной инстанции.

Данные расходы коллегия признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ... года, между истцом и Рахматуллиным ... заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых истцом оплачена в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией N ... д.41,42).

При определении расходов на оплату услуг представителя коллегия учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и оценивает сумму услуг представителя в ... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком выполнено не в полном объеме, то имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, коллегия полагает необходимым взыскать с ЗАО "Страховая группа УралСиб" в пользу Файзуллиной ... штраф за нарушение прав потребителей в размере ... руб. х 50%= ... руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ коллегия взыскивает с ЗАО "Страховая группа УралСиб" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей, ... рублей в пользу Файзуллиной ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение:

исковые требования Файзуллиной 1 к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части невыплаченных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН ... ) в пользу Файзуллиной ... страховое возмещение в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы ... руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН ... ) в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей, в пользу Файзуллиной 1 ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН ... ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство БАШОЦЕНКА" ИНН ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Р.Г. Мугинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Мугинова Л.З.