Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-14575/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Г.Р.Р. к СОАО ... о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе СОАО ... на решение ... от дата, которым постановлено:

исковые требования Г.Р.Р. к СОАО ... о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО ... в пользу Г.Р.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере ... , сумму неустойки в размере ... рублей, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, сумму независимой экспертизы в размере ... рублей, стоимость услуг нотариуса в размере ... рублей, штраф в размере ...

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Р.Р. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу ... (далее - СОАО ... ), мотивировав иск тем, что между СОАО ... и ним заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... , государственный знак ... , страховой полис N ... В период действия договора страхования - дата произошел страховой случай, который ответчик признал таковым и выплатил истцу сумму в размере ...

Однако выплаченной суммы не хватило на восстановительный ремонт автомобиля истца, и он обратился для независимого определения стоимости материальной ущерба. Согласно заключению N ... , выполненному ИП С.Э.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... , величина утраты товарной стоимости (УТС) - ... , итого ... Истец полагал, что ответчик - СОАО "ВСК" должен оплатить разницу материального ущерба в размере ... ( ... - ... страховой выплаты), УТС в размере ... Г.Р.Р. также просил взыскать с СОАО ... сумму неустойки в размере ... , расходы на оплату услуг представителя - ... , за оформление доверенности у нотариуса - ... , штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также за проведение независимой оценки ...

Свои требования мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего автомашине истца ... (государственный знак ... ), причинены технические повреждения. дата истец обратился к ответчику с претензией на выплату страхового возмещения согласно вышеназванному заключению ИП С.Э.Г., однако страховщик не произвёл выплату страхового возмещения, чем нарушает его права потребителя.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, СОАО ... подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене состоявшегося решения, указывая на то, что судом первой инстанции неправомерно взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и компенсация морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

На основании статьи 228 ГПК Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Согласно ч. 4 ст. 230 ГПК Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от дата, в котором постановлено обжалуемое решение суда, в нарушение приведенных правовых норм, не подписан председательствующим, следовательно, отсутствует (л.д. N ... ).

Согласно п. 5 ч. 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Как следует из материалов дела мотивированное решение ... отсутствует, резолютивная часть не подписана председательствующим (л.д. N ... ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Г.Р.Р. - Г.Р.Р.1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель СОАО ... И.Р.Р. исковые требования не признал, пояснил, что СОАО ... исполнило свои обязательства, перечислив истцу ... согласно страхового акта N ... от дата.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащим Г.Р.Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису N ... от дата, принадлежащее истцу Г.Р.Р. транспортное средство марки ... , государственный регистрационный знак ... , застраховано в СОАО ... по договору добровольного страхования автокаско граждан. Страховая сумма определена в размере ... , срок действия полиса с дата по дата.

ДТП от дата произошло в период действия договора.

Указанные обстоятельства, а также размер произведенной выплаты страхователем в досудебном порядке, представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции признали.

Согласно представленному истцом отчету (экспертное заключение) от дата N ... , составленного оценщиком ИП С.Э.Г., стоимость компенсации по восстановлению поврежденного в результате ДТП автомобиля составила ... (л.д. N ... ).

Г.Р.Р. обратился в СОАО ... с заявлением о выплате ему страхового возмещения, согласно акту о страховом случае от дата N ... СОАО ... выплачен ущерб Г.Р.Р. в размере ...

Не согласившись с выплаченной суммой, Г.Р.Р. обратился к СОАО ... с исковым заявлением о выплате ему понесенных убытков, причиненных в результате ДТП, согласно проведенному ИП С.Э.Г. отчету в размере: стоимости ущерба - ... , суммы неустойки - ... , расходов на оплату услуг представителя - ... , расходов по оформлению доверенности у нотариуса - ... , штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходов на проведение независимой оценки ... (л.д. N ... ).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с результатами данного заключения, поскольку изложенные в нем сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, доводов о несоответствии данного заключения требованиям действующего законодательства стороной ответчика не заявлено.

Разрешая заявленные Г.Р.Р. исковые требования в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и вышеприведенными положениями материального закона, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных к СОАО ... исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения, поскольку потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в связи с причинением ему материального ущерба.

Исходя из содержания договорных отношений между истцом и ответчиком выплата страхового возмещения сторонами определена как в размере стоимости восстановительного ремонта ТС и/или ДО, что не оспаривалось сторонами.

Разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", предусматривают, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Поскольку СОАО ... ранее частично выплатило Г.Р.Р. страховое возмещение в размере ... , то сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с СОАО ... , составляет ... ( ... (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - ... (выплаченное страховое возмещение)).

По отчету (экспертное заключение) от дата N ... величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля истца составляет ... (л.д. N ... ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия взыскивает в пользу Г.Р.Р. величину утраты товарной стоимости в размере ...

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Как видно из искового заявления Г.Р.Р.., он просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком установленного Правилами страхования срока оказания услуги в сумме ... , основываясь на положении п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а также на периоде просрочки выплаты с дата по дата в количестве ... дней (л.д. N ... ).

Факт нарушения ответчиком сроков страхового возмещения, нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что с претензией о страховом возмещении истец обратился дата, установив в ней срок ее рассмотрения ... дней (л.д. N ... ), то период просрочки исполнения обязательства составил с дата по дата, то есть ... дней. При этом сумма подлежащая взысканию составит ... ( ... (страховая премия)* ... %* ... ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, п.5 ст. 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку неустойка не урегулирована специальным законом, то к указанным правоотношениям применяется Закон "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки, однако ее размер не должен превышать цену услуги, в данном случае стоимость страховой премии ...

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере ...

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в п. 45 разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф рассчитывается в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с СОАО ... в пользу Г.Р.Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... ( ... + ... + ... /2).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Как следует из материалов дела, Г.Р.Р. (л.д. N ... ) обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако выплаченная сумма была явно заниженной, что свидетельствует о том, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления (участие в одном судебном заседании (л.д. N ... ), объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... , являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

При этом судебная коллегия исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... (л.д. N ... ), а также на оформление нотариальной доверенности в размере ... (л.д. N ... ).

Требования Г.Р.Р. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта удовлетворению не подлежат, поскольку судебная коллегия при определении стоимости восстановительного ремонта руководствовалась иным заключением эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

При таких обстоятельствах, с СОАО ... в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... ( ... + ... + ... - ... * ... % + 3 ... ).

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата отменить;

принять по делу новое решение, которым исковые требования Г.Р.Р. к Страховому открытому акционерному обществу ... о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества ... в пользу Г.Р.Р. невыплаченное страховое возмещение в сумме ... , величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ...

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества ... в пользу Г.Р.Р. неустойку в размере ...

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества ... в пользу Г.Р.Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества ... в пользу Г.Р.Р. в возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя в сумме ... , за нотариальные услуги по оформлению доверенности ...

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества ... в доход бюджета городского округа город адрес государственную пошлину в сумме ...

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Мугинова Р.Х.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья ...