Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-14553/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Йорт" на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27 сентября 2013 года по иску ООО "Йорт" к Смыслову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:

- исковые требования ООО "Йорт" удовлетворить частично.

- взыскать с Смыслова А.М. в пользу ООО "Йорт" задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг, жилого помещения, расположенного по адресу: ... рублей; пени, рассчитанные по правилам ст. 155 ЖК РФ, за период с ... в размере ... рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере - ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей; всего взыскать ...

- в остальной части иска ООО "Йорт" отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Йорт" обратилось в суд с иском к Смыслову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что Смыслов А.М. является собственником квартиры по адресу: ... ООО "Йорт" выполняло обязанности управляющей организации в период с ... Смыслов А.М. в указанный период не вносил плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги названного жилого помещения, в связи с чем, на ... образовалась задолженность в размере ... рублей.

Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что ... между ... и Смысловыми был заключен договор уступки права требования, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу:

... года, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... , была выбрана управляющая организация - ООО "Йорт". С учетом заявленного ходатайства о применении исковой давности, суд первой инстанции посчитал, что обязанность по оплате услуг у ответчика возникла с ... , начиная за период с ... (техническое обслуживание и коммунальные услуги) с учетом его доли в размере ... рублей.

Подлежит взысканию с ответчика также пеня за период с ... , как определено в иске, соразмерно доле ответчика, в размере ... рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента подачи иска в суд, т.е. с ... по дату вынесения решения - ... , т.е. с момента осведомленности ответчика о наличии этих требований, с учетом соблюдения соразмерности, суд снизил требуемую сумму до ... рублей.

Относительно требований о взыскании расходов, связанных с услугами представителя, судом первой инстанции не было добыто доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг.

С указанным решением не согласилось ООО "Йорт", считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а именно: судом первой инстанции необоснованно было отказано в отложении дела слушанием.

Кроме того, суд необоснованно исключил из суммы задолженности - ... рублей за услуги, оказанные истцом в ... , в связи с тем, что ответчик эти услуги оплатил ООО "Управком", которое начало свою деятельность с ... , при этом не учел того, что ООО "Управком" эти услуги ответчику не оказывал и не является надлежащим получателем спорной суммы.

Необоснованно отказано и во взыскании задолженности за ... в размере ... , т.к. неверно исчислен срок исковой давности. Уступка права с ... года, а Акт передачи квартиры от ... года. По этим же основаниям неверно исчислен период для пени, поскольку этот период должен исчисляться не с ... , а ...

Отказом в удовлетворении ходатайства о получении запроса из ЕГРП о собственниках спорного жилого помещения, нарушены их права, т.к. суд удовлетворил исковые требования соразмерно доле Смыслова А.М. - ... долю от заявленной суммы, отказав в остальной части в связи с не привлечением второго собственника к участию в деле.

Необоснованно определен день, с которого начислены проценты за пользование чужими денежными средствами - день подачи настоящего иска, тогда как указанные суммы должны исчисляться за весь период пользования чужими денежными средствами. Более того, заявления о применении ст. 333 ГК РФ, заинтересованное лицо не предоставляло суду, в связи с чем, снижение данной неустойки также произведено необоснованно. Суд также не принял доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, отказ во взыскании данных расходов также необоснован.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного решения в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит Смыслову А.М. и ...

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений ... от ... управляющей организацией указанного дома является ООО "Йорт".

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у ответчиков за период с ... по ... образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере ... Более того, в судебном заседании было установлено, что истец оказывал услуги Смыслову А.М. и в ... , однако последний оплатил данную сумму на счет ООО "Управком", которое стало Управляющей компанией, оказывающей услуги дому N ... с ... , и именно с этого момента начало оказывать услуги дому ... по ... РБ. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно исключил из суммы долга этот платеж, основывая свое решение ошибкой истца и в его неосведомленности в том, кто оказывал услуги в ...

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований частично, соразмерно доле истца Смыслова А.М., с учетом наличия сособственника данного жилого помещения - ... и непривлечения ее к участию в деле и о взыскании пени, при этом судебная коллегия полагает, что право истца в этой части решения не нарушено, так как он не лишен права обратиться с подобным иском к ... Однако судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и применения ст. 333 ГК РФ.

Правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений статей 137, 155, 161, 162 ЖК РФ предоставление услуг собственникам помещений должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех собственников.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, однако судом первой инстанции необоснованно применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в указанной части решение необходимо также отменить, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчик был обязан к оплате предоставленных истцом услуг, т.е. за период с ... по ... , в размере ... копеек.

Начало периода взыскания определено истцом верно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства и направлены на неверное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года отменить в части, в отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с Смыслова А.М. в пользу ООО "Йорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Йорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева