Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14384/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Мугиновой Р.Х.

Свистун Т.К.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Чермошенцевой А.Н., Чермошенцева В.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чермошенцевой А.Н., Чермошенцева В.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность; возложении обязанности заключить договор выкупа земельного участка, расположенного по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, адрес, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чермошенцева А.Н., Чермошенцев В.А. обратились в суд с иском Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности заключить договор выкупа земельного участка. Истцы указали, что дата на основании договора купли-продажи ими был приобретен объект незавершенного строительства. После регистрации права собственности на незавершенный объект строительства, они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им в собственность земельный участок. Письмом за N N ... от дата им было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ ответчиком мотивирован тем, что указанный земельный участок расположен в границах красных линий, что исключает его предоставление в собственность. Истцы полагают, данный отказ является незаконным, поскольку в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на его приобретение в собственность. Отказ в предоставлении земельного участка возможен только по основаниям, предусмотренным статьей 28 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Чермошенцева А.Н., Чермошенцев В.А. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Мотивируют это тем, что органом местного самоуправления порядок резервирования земель для муниципальных нужд в отношении спорного участка не соблюден, ответчиком не доказано наличие соответствующего ограничения оборотоспособности данного земельного участка. Кроме того, стадия строительства индивидуального жилого дом не противоречит и даже соответствует назначению земельного участка N ... , указанному в кадастровом паспорте. При вынесении решении суда первой инстанции судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чермошенцеву А.Н., представителя Чермошенцева В.А. - Файзуллину З.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. При этом, право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом по имеющимся материалам дела установлено, что на основании постановления главы Администрации г.Уфы N ... от дата земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: адрес, относящийся к категории земель поселений, был предоставлен ФИО в аренду на срок до дата, для строительства индивидуального жилого дома. дата между Администрацией г.Уфы и ФИО был заключен договор аренды земельного участка N N ... Данный земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. ФИО. на данном земельном участке начал строительство жилого дома, которое не завершил, дата зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата года.

На основании договора купли-продажи б/н от дата истцами был приобретен указанный объект незавершенного строительства в совместную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата года.

дата истцы обратились в Администрацию ГО адрес с заявлением о предоставлении им земельного участка находящегося под данным объектом незавершенного строительства в собственность.

Управление по земельным ресурсам Администрация городского округа адрес своим Письмом N N ... от дата отказало в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка по указанному адресу в собственность, со ссылкой на то, что испрашиваемы земельный участок находится в границах красных линий, и его предоставление в собственность не возможно.

Как усматривается из кадастрового паспорта, спорный земельный участок сформирован как объект недвижимости, имеет разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь ... кв.м.; участок входит в территориальную зону "РБ, адрес. Жилая зона, реестровый номер N N ... , индекс Ж-1".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что объект незавершенного строительства, принадлежащий истцам, и зарегистрированный в установленном законом порядке не относится к объектам недвижимости, указанным в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с этим отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность граждан. Истцы вправе приобрести расположенный под объектом земельный участок в собственность, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право на выкуп земельных участков предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения сооружения, расположенные на этих участках.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку учитывают необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Из системного толкования положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К настоящему делу данные случаи не относятся.

Как усматривается из представленных в материалы дела фотографий и не оспаривалось истцом и его представителем в настоящее время на спорном земельном участке находится незавершенный строительством объект - дом на стадии строительства, иных доказательств подтверждающих наличие на спорном земельном участке законченного строительством, введенного в эксплуатацию объекта истцами не представлено.

Что же касается доводов Администрации городского округа город Уфа о нахождении земельного участка в границах красных линий, в случае, если будет установлено, что земельный участок из оборота не изъят и отсутствуют какие-либо ограничения приватизации земельного участка, а кадастровый паспорт земельного участка не будет содержать указаний на наличие каких-либо изъятий из оборота, то действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение земельных участков.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чермошенцевой А.Н., Чермошенцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Индан И.Я.