Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14667/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гумеровой Р.А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Гумеровой Р.А. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Костенко В.М. на земельный участок, общей площадью 1414 кв.м, с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Гумеровой Р.А. к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании недействительным постановления главы муниципального образования Иглинский поссовет адрес Республики Башкортостан N ... от дата о предоставлении Гумеровой Р.А. земельного участка, относящегося к категории земель поселений, общей площадью 0,1509 га в аренду сроком на 49 лет для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, признании права собственности Гумеровой Р.А. на земельный участок, общей площадью 1414 кв.м, с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумерова Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации МР адрес Республики Башкортостан, Костенко В.М. о признании постановления N ... от дата недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации адрес РБ N ... от дата истице Гумеровой Р.А. из земель населенных пунктов был выделен под индивидуальную жилую застройку земельный участок, площадью 0.15 га. в адрес, а районе мечети. Произведено утверждение проекта границ земельного участка, в результате площадь участка составила 1509 кв.м., присвоен кадастровый номер N ... и почтовый адрес: адрес. Истицей, на соновании названного постановления N ... получено разрешение на строительство жилого дома на данном участке, который введен в эксплуатацию по акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома. дата зарегистрировано право собственности на жилой дом.

дата, на основании постановления главы Администрации МР адрес РБ от дата N148, между МО Иглинский поссовет и истицей заключен договор аренды спорного земельного участка и этим же постановлением признано утратившим силу постановление N ... от дата в части представления истице названного земельного участка для строительства. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. В дата выяснилось, что по всей адрес произошла путаница с кадастровыми номерами земельных участков. Решением Иглинского районного суда РБ от дата по иску собственника смежного земельного участка М. к истице Гумеровой Р.А., её право аренды на земельный участок с кадастровым номером N ... по адрес прекращено, при этом выяснилось, что занимаемый участок, на котором расположении жилой дом истицы, имеет кадастровый номер N ... , а почтовый адрес адрес. При обращении в Управление Росреестра для упорядочения учета своих прав на земельный участок, истице стало известно, что юридическим собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенным по адрес, является сосед Костенко В.М.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать постановление главы Администрации N ... от дата недействительным в части признания постановления N ... от дата утратившим силу, прекратить право собственности Костенко В.М. на земельный участок с кадастровым номером N ... и признать её право собственности на данный земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Гумерова Р.А. подала апелляционную жалобу на данное решение, просит его отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и в связи с нарушением норм материального права.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя Гумеровой Р.А. - Масалимова Н.Г., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гумеровой Р.А. о признании постановлений недействительными и удовлетворяя исковые требования о прекращении права собственности Костенко В.М. на земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... , суд указал, что предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования истицей постановления N ... от дата истек, сведений об уважительности пропуска данного срока Гумеровой Р.А., не имеется, а право собственности Костенко В.М. на данный земельный участок возникло с нарушением закона.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах и в данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гумеровой Р.А. О признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, суд указал, что правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок, не имеется.

Между тем судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы в данной части является неправильным, поскольку он не основан на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, установив, что домовладение, расположенное на спорном земельным участке с кадастровым номером N ... , принадлежит на праве собственности истице Гумеровой Р.А., предоставленном ей на основании постановления главы Администрации адрес РБ N ... от дата для индивидуального жилищного строительства, не применил к отношениям сторон названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым истица, как собственник жилого дома расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность в порядке приватизации и решение данного вопроса находится в компетенции ответчика, что повлекло неправомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований относительно земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду нарушения норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Гумеровой Р.А. о признании её права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебная коллегия возмещает истице Гумеровой Р.А. за счет ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины уплаченной ею при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб., так как они подтверждены материалами дела.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований Гумеровой Р.А. к Администрации МР адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отменить и принять в этой части новое решение, которым:

исковые требования Гумеровой Р.А. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить;

признать право собственности Гумеровой Р.А. в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1414.24 кв.м., из земель поселений, для использования под жилую застройку, расположенный по адресу: адрес;

взыскать с Администрации МР адрес Республики Башкортостан в пользу Гумеровой Р.А. ... руб. в возмещение судебных расходов;

в остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Мугинова Р.Х.

Свистун Т.К.

Справка: судья С.