Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14665/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яппаровой ... - Ибрагимовой ... на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Погорелова 1 удовлетворить.

Взыскать с Яппаровой 1 в пользу Погорелова 1 сумму неосновательного обогащения в размере ... ( ... ) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелов ... обратился в суд с иском к Яппаровой ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ... года между ним и Яппаровой ... подписан предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес Договор купли-продажи должен был состояться в срок до ... года.

В обеспечение договора он передал Яппаровой ... по акту приема-передачи ... рублей. К предварительному договору от ... года между ним и Яппаровой ... на тех же условиях был заключен дополнительный договор от ... года, по условиям которого он согласно акта приема-передачи от ... года передал Яппаровой ... рублей, всего ... рублей.

Впоследствии выяснилось, что Яппарова ... заключая предварительный договор, являлась долевым собственником и не могла распоряжаться имуществом единолично.

Просил взыскать с Яппаровой ... в его пользу сумму неосновательного обогащения ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Яппаровой ... - Ибрагимова ... просит решение суда отменить по тем основаниям, что уплаченная Погореловым ... денежная сумма является задатком и не подлежит возвращению, что судом не учтено, а основной договор купли-продажи не заключен по вине Погорелова ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Яппарову ... ее представителя Ибрагимову ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Погорелова ... - Погорелову ... , полагавшую решение суда законным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен ввиду отсутствия волеизъявления обеих сторон предварительного договора, следовательно, обязательства по предварительному договору прекращены, имеет место неосновательное обогащение со стороны Яппаровой ... удерживающей у себя полученные от Погорелова ... денежные средства.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... года между Яппаровой ... и Погореловым ... заключен предварительный договор, согласно которому они обязались в срок до ... года заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес за ... рублей (л.д.6).

Пунктом 6 указанного предварительного договора в качестве задатка Погорелов ... передал Яппаровой ... рублей, оставшуюся сумму в размере ... рублей обязался передать по акту приема-передачи и подписать основной договор купли-продажи.

В случае отказа от продажи недвижимости продавец возвращает покупателю вышеуказанную сумму в двойном размере. В случае отказа от покупки недвижимости покупателя вышеуказанная сумма денег остается у продавца (п.6 предварительного договора, оборотная сторона л.д. 6). Факт передачи денег подтверждается актом приема-передачи от ... года (л.д.7).

... года между указанными лицами был вновь заключен предварительный договор, по тому же недвижимому имуществу, с обязательством заключить основной договор в срок до ... года. По акту приема-передачи от ... года Погорелов ... в счет будущего договора купли-продажи передал Яппаровой ... рублей (л.д.9).

... года между сторонами заключен дополнительный предварительный договор к предварительному договору от ... года, согласно которому стороны обязались заключить в срок до ... года договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. В обеспечение заключения основного договора Погорелов ... передал Яппаровой ... еще ... рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ... года (л.д.10, 11). При этом стороны не отрицали, что в общую сумму ... рублей входит ранее уплаченная сумма в размере ... рублей.

Это обстоятельство установлено решением Иглинского районного суда РБ от ... года по иску Погорелова ... к Яппаровой ... о признании указанных предварительных договоров недействительными.

Кроме того, указанным решением установлено, что ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи и в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительные договоры прекратили свое действие, то есть стороны не изъявили воли на заключение основного договора. Поскольку судом установлено, что обе стороны не имели интереса в заключении основного договора и предварительные договоры не повлекли для сторон правовых последствий в виде отчуждения или приобретения в собственность недвижимого имущества, то не имеется оснований для удовлетворения требований о признании их недействительными, а потому в удовлетворении иска Погорелову ... отказано.

Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанным решением суда установлено, что действие предварительного договора прекращено в результате отсутствия интереса сторон в заключении основного договора, то денежные средства, полученные Яппаровой ... в сумме ... рублей в качестве задатка подлежат возвращению в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, предусматривающей, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Поскольку Яппарова ... не совершила каких-либо действий для совершения основного договора и не приняла мер к возвращению полученных денежных средств, то с ее стороны имеет место неосновательное обогащение, увеличение ее имущества за счет полученных денежных средств, приобретенных за счет другого лица - Погорелова ... , который лишился денежных средств, то имеет место отсутствие правовых оснований для приобретения ею денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены, а ответчик уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратил, оснований не возвращать истцу указанную сумму у ответчика не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере ... рублей, уплаченных по предварительному договору.

Доводы апелляционной жалобы Яппаровой ... о том, что основной договор не заключен по вине Погорелова ... не может быть признан состоятельным, поскольку с ее стороны не представлено никаких доказательств того, что Яппарова ... предложила Погорелову ... заключить договор купли-продажи имущества либо обращалась с требованием о понуждении заключить договор, а он отказался от подписания договора, либо совершил иные действия, свидетельствующие об уклонении от заключения договора.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования Погорелова ... и на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Яппаровой ... в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яппаровой ... Ибрагимовой ... без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Сафина Р.Р.