Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14664/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре КЛ

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО ... на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества банк ... (ОАО " ... ") удовлетворить частично.

Взыскать с ХАА в пользу открытого

акционерного общества банк ... (ОАО ... по кредитному договору от дата N ... в размере ... руб. ... коп., из которых просроченный основной долг - ... руб., ... руб. - сумма процентов, неустойка - ... руб.

Взыскать с ХАА в пользу открытого акционерного общества банк ... (ОАО " ... ") расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества банк ... (ОАО ... отказать.

Признать недействительным условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с открытого акционерного общества банк ... (ОАО ... в пользу ХАА ... руб.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части списания штрафов и пени в первоочередном перед основным обязательством, порядке, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с открытого акционерного общества банк ... (ОАО ... в пользу ХАА ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества банк ... (ОАО ... в пользу ХАА компенсацию морального вреда в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества банк ... (ОАО ... в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей ... штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества банк ... (ОАО ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество банк ... (далее по тексту - ОАО ... обратилось в суд с иском к ХАА о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска, что между Банком и ХАА заключен кредитный договор N ... от дата, согласно которому Банк обязался предоставить ХАА денежные средства в размере ... руб. под 18% годовых сроком на ... дней, а ХАА обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, оговоренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ХАА денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от дата. Ответчик же, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. На основании п. 6.2 кредитного договора Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность, однако, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет - ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты по договору - ... руб., пени в связи с просрочкой уплаты основного долга - ... руб., пени в связи с просрочкой уплаты процентов - ... руб., штрафы - ... руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме ... руб. истец просит взыскать с ответчика.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, региональная общественная организация защиты прав потребителей ... в защиту интересов ХАА обратилась со встречным иском к открытому акционерному обществу банк ... о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировали тем, что дата между ХАА и ОАО ... заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на 1096 дней под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за подключение к программе страхования и со счета заемщика ежемесячно неправомерно списывался страховой платеж в размере ... руб. дата ХАА обратился в Банк с претензией о неправомерности взыскания комиссии за подключение к программе страхования, просил вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке, однако Банк оставил претензию без внимания. Вместе с тем, выдача кредита по договору N ... от дата (п. ... ) ХАА ОАО ... была обусловлена оплатой ежемесячного платежа, связанного с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья с дата по дата по ... рублей, итого на ... рублей. Вышеуказанные действия Банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед ним, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами,

Региональная общественная организация защиты прав потребителей ... с учетом уточнения встречных исковых требований просила признать недействительными условие кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО ... в пользу ХАА причиненные убытки в размере ... рублей; признать недействительными условие кредитного договора N ... от дата в части списания штрафов и пени в первоочередном, перед основным обязательством, порядке, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО ... в пользу ХАА причиненные убытки в размере ... рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, взыскать с ответчика штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25 % - в пользу потребителя, 25 % - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... ; взыскать с ответчика судебные издержки в сумме ... рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ОАО ... ШЭА обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительными условий кредитного договора и применения последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств с ОАО ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ... ИГР, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между ОАО ... (кредитор) в лице МОД, с одной стороны, и ХАА (заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор N N ... согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. сроком на 1096 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под 18 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях указанных в договоре.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается платежным поручением N ... от дата.

Ответчиком ХАА не оспорен факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере ... руб., а также непогашение суммы кредита и уплаты процентов по нему.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствует закону. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

В адрес ХАА Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Ответчиком ХАА не оспорено и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

При таком положении дела, суд пришел к правильному выводу о том, что, на день рассмотрения настоящего спора ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты по кредиту в размере ... руб., всего ... руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, ответчиком не представлено, суд, обоснованно сославшись на выше приведенные нормы права, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору займа.

Положениями п.п. 6 N ... кредитного договора от дата предусмотрено взыскание штрафа за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% на каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% на каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил: ... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты, ... руб. - штрафы, всего ... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N263-0).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств спора, имущественного положения ответчика, который в настоящее время не трудоустроен, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд правомерно снизил размер неустойки до ... руб.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика ХАА в пользу ОАО ... просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего в сумме ... руб.

С учетом требования ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ХАА пропорционально удовлетворенным требованиям расходы банка по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Удовлетворяя исковые требования ХАА о признании недействительными условий кредитного договора в части списания штрафов и пени в первоочередном перед основным обязательством порядке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такое условие противоречит закону и ущемляет право потребителя, установленное нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом N ... кредитного договора предусмотрена следующая очередность списания денежных средств со счета заемщика: в первую очередь - в погашение издержек кредитора по возврату кредита; во вторую очередь - штрафные санкции и пени, при этом погашаются сначала штрафные санкции; в третью очередь - в погашение процентов за пользование кредитом, при этом погашаются сначала просроченные проценты; в четвертую очередь - в погашение задолженности по основному долгу, при этом сначала погашается просроченная задолженность по основному долгу.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что установленная законом очередность списания поступивших сумм на счете заемщика нарушена, денежные средства были списаны в первую очередь в счет погашения требований по штрафным санкциям и комиссиям, в третью очередь погашались требования по процентам, требования по основному долгу погашались в последнюю очередь.

Между тем, положения ст. 319 ГК РФ не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате штрафных санкций погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел правильному выводу о признании недействительным условия кредитного договора N ... от дата в части списания штрафов и пени в первоочередном перед основным обязательством порядке, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ОАО банк ... в пользу ХАА ... руб.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о признании недействительным условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с ОАО ... в пользу ХАА суммы ... руб.

При этом, суд исходил из того, что условие подключения к программе страхования включено в текст кредитного договора, является его неотъемлемой частью. Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с ХАА не был бы заключен.

Суд посчитал, что банк ограничил гражданские права ХАА на законодательно установленную свободу договора, в том числе, и на выбор страховой организации. Кроме того, в кредитный договор включено условие об обязанности клиента уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования с указанием конкретной страховой компании и суммой комиссии.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, а в п. N ... указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из заявления на присоединение к договору коллективного страхования, следует, что ХАА выразил свое согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, при этом указал, что назначает кредитора выгодоприобретателем по Договору страхования на сумму фактической задолженности по договору о предоставлении кредита на день наступления страхового случая (п.4 Заявления на присоединение к договору коллективного страхования).

Согласно п.6 указанного заявления, ХАА уведомлен, что присоединение к страхованию на основании Правил страхования (Приложение 1 к Заявлению) не является условием для получения кредита.

Из текста кредитного договора не следует, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкции либо иных негативных последствии при отказе от заключения договора.

Кредитный договор содержит п N ... "Взаимодействие сторон в случае отказа заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья", который предусматривает возможность отказа заемщика от присоединения к указанной программе в любой момент действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать, что услуга по страхованию является навязанной, а ХАА был лишен возможности получить кредит в случае отказа от страхования.

Из заявления физического лица о безналичном периодическом перечислении с текущего счета следует, что ХАА просил перечислять с его счета ежемесячный страховой платеж.

Согласно ст. 845 ГК РФ банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Следовательно, Заемщик вправе распорядиться полученными от Банка заемными денежными средствами по своему усмотрению, самостоятельно определить направление их использования, давая соответствующие распоряжения Банку, что он и сделал, направив часть взятых в кредит денежных средств на оплату страховой премии.

Доказательств того, что услуга - страхование жизни и здоровья ХАА навязана ответчиком, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а сторонами не представлено.

При таком положении доводы РООЗПП ... о том, что банком была навязана потребителю услуга по страхованию, несостоятельны, поскольку при заключении ХАА договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания недействительным условия кредитного в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскания с ОАО ... в пользу ХАА суммы ... руб., нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку неустойка и штраф за нарушение прав потребителя судом исчислены исходя из суммы, в том числе состоящей из суммы страховых взносов в размере ... руб., решение суда в этой части также не отвечает требованиям законности.

При таком положении дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в части признания недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскания в пользу ХАА суммы ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. ... коп., а также взыскания в пользу РООЗП ... штрафа в размере ... и вынести в отмененной части новое решение, которым взыскать с ОАО ... в пользу ХАА неустойку в размере ... штраф в сумме ... (исходя из взысканной в пользу потребителя суммы), в пользу РООЗП ... штраф в размере ... (исходя из взысканной в пользу потребителя суммы). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части судебного решения, судебная коллегия проверив его по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года в части признания недействительным условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскания с открытого акционерного общества банк ... (ОАО ... в пользу ХАА ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа в размере ... а также взыскания в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей ... штрафа в размере ... - отменить.

В отмененной части вынести новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества банк ... (ОАО ... в пользу ХАА неустойку в размере ... штраф в сумме ...

Взыскать с открытого акционерного общества банк " ... (ОАО ... в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей ... штраф в размере ...

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организацияи защиты прав потребителей ... , действующей в интересах ХАА, о признании недействительным условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания с открытого акционерного общества банк ... (ОАО ... в пользу ХАА убытков в размере ... руб. - отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ... - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Ткачева

Судьи: Т.Л.Анфилова

А.Г.Портянов

Справка: судья Сафина Р.Р.