Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14663/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТАМ по доверенности ТАМ на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ТАМ о признании Межведомственной комиссии при администрации ГО адрес об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, обязании осуществить данный перевод, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТАМ обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа адрес о признании решения межведомственной комиссии при Администрации городского округа адрес об отказе в переводе нежилого помещения в жилое необоснованным и обязании осуществить данный перевод. В обоснование своего заявления он указывает, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес(пом. 1,2,3,4,30). Для перевода данного помещения из нежилого в жилое помещение он обратился в Межведомственную комиссию при Администрации городского округа адрес с заявлением о переводе данного нежилого помещения в жилое. Межведомственная комиссия при Администрации городского округа адрес своим решением от дата отказала в переводе нежилого помещения в жилое по тем основаниям, что переводимые помещения, расположенные на 7 этаже многоквартирного жилого дома, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в соответствии с п.3.10, жилые здания высотой более пяти этажей должны быть оборудованы лифтами и габариты одной кабины должны обеспечивать возможность транспортирования человека на носилках или инвалидной коляске. ТАМ считает данный отказ незаконным, поскольку в п. 17 раздела 2 "Требования, которым должно отвечать жилое помещение" Постановления Правительства РФ от дата N ... "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" указано, что доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта". Поскольку данные помещения находятся на мансардном этаже и Постановление Правительства имеет большую юридическую силу, чем Постановление главного государственного санитарного врача РФ от дата N 64, то Администрация должна руководствоваться Положением о признании помещения жилым, а не Постановлением Правительства РФ.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТАМ по доверенности ТАМ просит отменить решение Нефтекамского городского суда РБ от дата, поскольку считает, что при рассмотрении данного гражданского дела суд должен руководствоваться п. 17 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 47, а не Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N ... "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку имеет меньшую юридическую силу. Также представитель заявителя ссылается на то, что заявление об оспаривании решения органов местного самоуправления подано в суд в соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ. Согласно ст. 257 ГПК РФ данное заявление должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней. В данном случае заявление было сдано в канцелярию суда дата, а рассмотрено дата, то есть суд первой инстанции нарушил указанный десятидневный срок рассмотрения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса изаконодательствао градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленнымтребованиямили отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N ... от дата, вступившим в силу дата, а именно в соответствии с п. 3.10, жилые здания высотой более пяти этажей должны быть оборудованы лифтами и габариты одной кабины должны обеспечивать возможность транспортирования человека на носилках или инвалидной коляске.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N адрес от дата ТАМ является собственником административно-бытового (нежилого) помещения общей площадью 38,3 кв.м. на мансардном этаже, номера на поэтажном плане N ... расположенного по адресу: адрес (л.д. 4).

дата Межведомственной комиссией Администрации городского округа адрес ТАМ отказано в переводе нежилого помещения в жилое в связи с несоблюдением условий перевода, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ: переводимые помещения расположенные на N ... этаже многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям СанПиН N ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N ... от дата (л.д. 5).

В техническом заключении по общему обследованию строительных конструкций спорного помещения N ... года указывается, что произведенная перепланировка является допустимой и не влечет за собой снижение несущей способности к эксплуатационной надежности строительных конструкций жилого строения в целом. Однако вопрос о возможности перевода данного нежилого помещения в жилое помещение не ставился.

Вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанное Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от дата, на которые ссылается заявитель, не распространяется на спорное помещение, является верными, поскольку условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулированы Жилищным кодексом РФ.

Учитывая тот факт, что указанное нежилое помещение не отвечает установленным требованиям, соблюдение которых необходимо для перевода административно-бытовых помещений в жилые помещение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение межведомственной комиссии при Администрации городского округа адрес об отказе в переводе нежилого помещения в жилое является необоснованным.

Приведенные в жалобе обоснования несогласия представителя ТАМ по доверенности ТАМ с правомерностью выводов суда сводятся к повторению позиции его как ответчика по существу иска, переоценке обстоятельств дела, доказательств по делу, которые судом первой инстанции исследовались и оценивались по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения,

апелляционную жалобу представителя ТАМ по доверенности ТАМ без удовлетворения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Хамидуллина Э.М.

Салихов Х.А.