Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14646/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Рогосстрах" - Сулеймановой Ю.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Калимуллина Э.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Калимуллина Э.Ф. сумму в размере ... рублей ... копейки, в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калимуллин Э.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что дата в 18 час. 22 мин. напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер N ... , под управлением Рублева А.П. и автомобиля ... госномер N ... , принадлежащего Калимуллину Э.Ф. на праве собственности. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем Рублевым А.П. пункта 8.12 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ответчика Рублева А.П. в обязательном порядке была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО. Страховая компания в счет возмещения материального ущерба выплатила истцу Калимуллину Э.Ф. страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Калимуллина Э.Ф. ... госномер N ... , что составляет ... рублей. Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" не возмещенную часть материального ущерба, а также понесенные истцом судебные расходы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Рогосстрах" - Сулеймановой Ю.Ф. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Рогосстрах" - Сулеймановой Ю.Ф., выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Ермолаеву Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п.п. б, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что дата в 18 час. 22 мин. напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер N ... , под управлением Рублева А.П. и автомобиля ... госномер N ... , принадлежащего Калимуллину Э.Ф. на праве собственности.

Вина водителя автомобиля ... госномер N ... Рублева А.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата года, из которой следует, что в нарушение п.8.12 ПДД РФ водитель Рублев А.П. допустил движение транспортного средства задним ходом, не убедившись в безопасности маневра (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Калимуллина Э.Ф. ... госномер N ... были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ... госномер N ... Рублева А.П. в обязательном порядке застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ... (л.д. 5).

Согласно Акту о страховом случае N ... от дата ООО "Росгосстрах" выплатило Калимуллину Э.Ф. страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 58).

Не согласившись с выплаченной денежной суммой, истец Калимуллин Э.Ф. представил свое экспертное заключение НП "Палата Судебных Экспертов" Преснякова Е.Н. от дата (л.д. 15-27).

Согласно экспертному заключению N 12-88-СЛ/13.4 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Калимуллина Э.Ф. ... госномер N ... с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рублей (л.д. 15-29).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу от представителя ответчика ООО "Росгосстрах" поступило ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы в связи с тем, что в представленных сторонами отчетах имеется значительная разница в определении стоимости восстановительного ремонта (л.д. 52).

В соответствии с экспертным заключением N ... от дата ООО "ЦНЭ "Суд-Информ", проведенного на основании определения суда от дата (л.д. 52-53) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Калимуллина Э.Ф. ... госномер N ... с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рублей (л.д. 80-97).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Калимуллина Э.Ф. страхового возмещения в размере ... рублей ( ... руб. - ... руб.), утраты товарной стоимости в размере ... рублей, поскольку материалами дела подтверждаются виновные действия водителя автомобиля ... госномер N ... Рублева А.П., автогражданская ответственность которого в обязательном порядке застрахована в ООО "Росгосстрах". При определении размера невыплаченного страхового возмещения судом верно учтена выплата ООО "Росгосстрах" ... руб.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов за услуги эксперта в размере ... рублей, представленные истцом Калимуллиным Э.Ф. при получении экспертного заключения N N ... от дата эксперта Преснякова Е.Н. (л.д. 15-29), поскольку, как видно из решения суда от дата года, в данном случае при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... госномер N ... за основу судом было взято заключение эксперта, добытое на основании определения Салаватского городского суда РБ от дата ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-Информ" N ... от дата (л.д. 80-111).

Заключение эксперта ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-Информ" N ... от дата соответствует требованиям Федерального Закона "Об оценочной деятельности", Федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам, изданным Правительством Российской Федерации. Данное заключение эксперта судом принято как достоверное, допустимое доказательство.

Согласно дополнительному решению Салаватского городского суда РБ от дата за проведение экспертизы с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-Информ" взыскано ... рублей (л.д. 175-176).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Калимуллина Э.Ф. расходов за оплату услуг эксперта в размере ... рублей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения иска в указанной части.

Поскольку стоимость за услуги эксперта истца в размере ... рублей была неправильно включена судом в общую взыскиваемую сумму при определении размера штрафа, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу истца Калимуллина Э.Ф. будет равна ... рублей, исходя из расчета: ( ... рублей + ... рублей) : ...

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 года отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Калимуллина Э.Ф. расходов за оплату услуг эксперта в размере ... рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек и вынести в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Калимуллина Э.Ф. о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов на оплату услуг эксперта в размере ... рублей отказать; взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Калимуллина Э.Ф. штраф в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Свистун Т.К.