Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14487/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаттахова Д.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Фаттахова Д.В. к Беляеву Ю.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаттахов Д.В. обратился в суд с иском к Беляеву Ю.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование иска указано, что Беляев Ю.А. в 2011 году в сентябре обратился в Кармаскалинский районный суд РБ с иском к Фаттахову Д.В. об освобождении и возврате самовольно занятого земельного участка. В результате неоднократных судебных заседаний Кармаскалинский районный суд вынес решение о передаче гражданского дела для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы РБ. дата определением Кировского районного суда г. Уфы производство по делу прекращено в виду не подведомственности.

За время длившегося рассмотрения дела Фаттахова Д.В. понес убытки в размере ... руб., складывающих из следующего: истцом был заключено соглашение с адвокатом в размере ... руб., нотариальные услуги в размере ... руб., оплата расходов по проведению экспертизы в размере ... руб., в регистрационной палате РБ запрошена информация по делу и оплачено по двум квитанциям ... руб., адвокат направлял ценное письмо в УФСГРКиК по РБ и оплатил за это ... руб. Все перечисленные выше расходы подтверждаются документально. Кроме того, истцу Фаттахова Д.В. причинен моральный вред который он оценивает в ... руб.

Просил взыскать с Беляева Ю.А. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фаттахова Д.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Фаттахова Д.В., выслушав Фаттахова Д.В., представителя Фаттахова Д.В. - Ганабина Д.В., Беляева Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов гражданского дела N2-5354/12, Беляев Ю.А. обратился с иском к ответчику Фаттахову Д.В. в Кармаскалинский районный суд РБ об освобождении и возврате самовольно занятого земельного участка.

Из материалов названного дела также следует, что согласно определению Кармаскалинского районного суда РБ от дата (л.д. 171-172) настоящее гражданское дело было направлено в Кировский районный суд г. Уфы по подсудности в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ.

В последующем определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата производство по гражданскому делу по иску Беляева Ю.А. к Фаттахову Д.В. об обязании привести границы своего земельного участка в СНТ "Березка" Кармаскалинского района согласно плану земельного участка и кадастровому паспорту, обзорному плану земельных участков СНТ "Березка" и СНТ "Восход" прекращено ввиду не подведомственности спора данному суду (л.д. 10).

При этом районный суд указал, что требования о переносе границ земельных участков должны быть предъявлены непосредственно СНТ "Восход" к СНТ "Березка".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревалось гражданское дело по иску Беляева Ю.А. к Фаттахову Д.В. об обязании привести границы своего земельного участка в СНТ "Березка" Кармаскалинского района согласно плану земельного участка и кадастровому паспорту, обзорному плану земельных участков СНТ "Березка" и СНТ "Восход" (N2-5354/12).

Из материалов указанного гражданского дела усматривается, что в производстве Кармаскалинского районного суда РБ гражданское дело находилось в период с дата по дата (л.д. 174 гр.дело N2-5354/12), а в производстве Кировского районного суда г. Уфы РБ находилось в период с дата по дата (л.д. 110).

За период нахождения в производстве Кармаскалинского районного суда РБ состоялись по данному делу 7 судебных заседаний, из них в судебных заседаниях от дата года, от дата года, от дата года, от дата (л.д. 60, 74, 106, 168 гр.дело N2-5354/12) ответчик Фаттахов Д.В. принимал участие вместе со своим представителем Ганабиным Д.В., а в Кировском районном суде г. Уфы РБ ответчик Фаттахов Д.В. и его представитель Ганабин Д.В. принимали участие в двух судебных заседаниях от дата года, от дата (л.д. 188, 203 гр.дело N2-5354/12).

Кроме того, согласно определению Кармаскалинского районного суда РБ от дата была назначена землеустроительная экспертиза и расходы за проведение экспертизы были возложены на Фаттахова Д.В. (л.д. 109-111 гр.дело N2-5354/12).

В материалах дела имеется землеустроительная экспертиза N N ... от дата (л.д. 140-149).

Факт оплаты за проведение землеустроительной экспертизы в ГУП "Башземоценка" РБ подтверждается квитанцией от дата на сумму ... рублей (л.д. 18).

Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в связи с предъявлением искового заявления Беляевым Ю.А. к Фаттахову Д.В. в Кармаскалинский районный суд РБ, а затем в Кировский районный суд г. Уфы РБ, истец Фаттахов Д.В. по настоящему гражданскому делу понес определенные убытки, размер которых подтверждается приложенными квитанциями.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N ... от дата года, к приходному кассовому ордеру N ... от дата года, к приходному кассовому ордеру N ... от дата от Фаттахова Д.В. всего принята сумма ... рублей, то есть за оказание юридических услуг Фаттаховым Д.В. всего оплачено ... рублей (л.д. 13).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а также с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Беляева Ю.А. в пользу Фаттахова Д.В. расходы за оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за экспертизу в размере ... рублей, за доверенность ... рублей.

Требования о взыскании за получение информации ... рублей по двум квитанциям, за ценное письмо УФСГРКиК по РБ не могут быть удовлетворены, так как нет данных, что они связаны с настоящим гражданским делом.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Фаттахова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Беляеву Ю.А. в пользу Фаттахова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за экспертизу в размере ... рублей, за доверенность ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Фаттахова Д.В. к Беляеву Ю.А. - отказать.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Свистун Т.К.