Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-14483/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.

судей Таратановой Л.Л.

Низамовой А.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бикбаева Р.С. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бикбаева Б.С. к государственному казенному учреждению Республики Башкортостан "Хозяйственное управление" о восстановлении на работе в должности пожарного хозяйственной службы N 3, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата года по момент вынесения решения суда, о перерасчете оплаты труда за период временной нетрудоспособности с дата года по дата года, о компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикбаев Б. С. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к государственному казённому учреждению Республики Башкортостан "Хозяйственное управление" о восстановлении на работе в должности пожарного хозяйственной службы N 3, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата года до дня вступления решения в законную силу, перерасчёте оплаты труда за период временной нетрудоспособности с дата года по дата года в размере 100%, о компенсации морального вреда, начислении премии в честь дня города.

В обоснование иска указано, что дата года он был принят на работу на должность пожарного хозяйственной службы N 3. С дата года он просил его уволить по собственному желанию. Приказом от дата года он был уволен. Однако ранее он сообщил работодателю о том, что с дата года находится на листке нетрудоспособности. Считает незаконным увольнение в период временной нетрудоспособности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение. В качестве основания для отмены решения суда указал, что не имел возможности отозвать заявление об увольнении, поскольку находился на больничном, судом указанное обстоятельство не принято во внимание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бикбаева Б.С., представителя Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Хозяйственное управление" Антонову Н.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 63 от 28 декабря 2006 года, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Установлено, что дата года истец принят на работу в Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Хозяйственное управление" на должность пожарного хозяйственной службы N 3, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.

Истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с дата года. На поданном заявлении стоит резолюция "В приказ" с датой дата года.

Согласно приказу N N ... от дата года истец уволен по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с дата года.

Разрешая спор, суд установил, что доказательств, подтверждающих направление заявления об отзыве заявления об увольнении, истцом не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на представленных доказательствах.

Судом установлено и Бикбаевым Б.С. не оспаривалось, что заявление об увольнении по собственному желанию он написал собственноручно, лично его подписав, в заявлении указал дату, с которой желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, увольнение в данной ситуации произошло по инициативе работника, тогда как ограничения на увольнение в период временной нетрудоспособности по смыслу трудового законодательства, в частности, статьи 81 Трудового кодекса РФ, касается случаев увольнения работника по инициативе работодателя.

Что касается оплаты периода временной нетрудоспособности, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст. 5 и ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, согласно которым при наступлении нетрудоспособности в течение 30 календарных дней после прекращения работы, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 60% среднего заработка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, поскольку направлены на иное толкование норм закона и переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикбаева Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С.Хайрутдинов

Судьи Л.Л.Таратанова

А.Р.Низамова

Справка: судья Индан И.Я.