Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-14375/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Галиева В.А.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО КБ "Стройкредит" к Осмяткиной Н.А., по апелляционной жалобе Харченко (Осмяткиной) Н.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчицы Осмяткиной Н.А. в пользу истца Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" ... , в том числе: просроченный основной долг - ... , просроченные проценты - ... , пени на просроченный основной долг - ... , пени на просроченные проценты - ...

Взыскать с ответчицы Осмяткиной Н.А. в пользу истца Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ...

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" обратился с иском к Осмяткиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между ОАО КБ "Стройкредит" и Осмяткиной Н.А. заключен кредитный договор N ... о предоставлении денежных средств в размере ... рублей, на срок по дата, под ... % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1. кредитного договора денежные средства на счет заемщика N ... , открытый в ОАО КБ "Стройкредит", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов согласно приложению N ... к кредитному договору N ... от дата

Однако, в нарушение п. 1.2 кредитного договора, Осмяткина Н.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Осмяткиной Н.А. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" сумму задолженности по Кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в сумме ... , в том числе, просроченный основной долг в размере ... , просроченные проценты в размере ... , пени на просроченный основной долг в размере ... , пени на просроченные проценты в размере ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Харченко (Осмяткина) Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции исковое заявление ей не вручалось, дело рассмотрено в ее отсутствие, она не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, в решении суда не указан временной период, за который взыскана кредитная задолженность и не приведен расчет пеней, размер которых явно несоразмерен основному долгу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено дата в отсутствие ответчика Осмяткиной Н.А., сведений о надлежащем извещении которой в материалах дела не имеется, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика Осмяткиной Н.А., своевременно не извещенной о времени и месте судебного заседания, было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве, она была лишена возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ОАО КБ "Стройкредит" Еникеева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Осмяткиной Н.А. - Стринадко Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, сумму основного долга по кредиту в размере ... , проценты в размере ... руб. В удовлетворении остальных требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ПК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между кредитором ОАО КБ "Стройкредит" и заемщиком Осмяткиной Н.А. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком по дата с процентной ставкой ... % годовых.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора N ... за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета ... % годовых и единоразовую комиссию в размере ... рублей.

В силу п. 4.1 кредитного договора заемщик Осмяткина Н.А. приняла на себя обязательство своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту (в том числе проценты за его пользование) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора кредитор и заемщик установили график погашения кредита, по которому Осмяткина Н.А. обязалась производить ежемесячные платежи в размере ... , однако условия кредитного договора нарушила, поскольку допускала просрочку внесения ежемесячных платежей, которые вносились ею нерегулярно, с нарушением сумм и сроков внесения платежей, предусмотренных графиком платежей.

Из расчета задолженности по основному долгу и процентам, расчета пени по просрочке основного долга следует, что задолженность заемщика на дата год перед банком составляет ... из которых: основной долг - ... руб., текущие проценты по основному долгу - ... руб., просроченный основной долг - ... , просроченные проценты - ... , проценты на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченный основной долг ... пени на просроченные проценты ... (л.д. 7-10).

Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан верным.

Доводы представителя ответчика о том, что банк не зачел ряд платежей, внесенных ею по кредиту, опровергается представленной выпиской по счету и представленными расчетами, из которых следует, что платежи, внесенные ответчиком по квитанциям от дата в сумме ... рублей, от дата в сумме ... рублей, дата.- ... рублей, дата.- ... рублей, дата.- ... , дата. - ... рублей, дата.- ... , дата года- ... рублей, дата.- ... , дата года- ... рублей, дата - ... рублей, дата - ... , учтены банком при расчете задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчица произвела дата года, погасив проценты в сумме ... рублей, таким образом, банк узнал о нарушении своего права в сроки, установленные для очередного платежа, а именно дата года. Поскольку банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору дата года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера взысканной с Осмяткиной Н.А. в пользу банка неустойки, судебная коллегия принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, а также действительный размер ущерба.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым снизить пени по основному долгу до ... рублей, и пени на просроченные проценты до ... рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... ,что подтверждается платежным поручением N ... от дата года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Харченко (Осмяткиной) Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" задолженность по кредитному договору: основной долг в размере ... , проценты в размере ... руб., пени на основной долг в размере ... руб., пени на проценты в размере ... руб.

Взыскать с Харченко (Осмяткиной) Н.А. в пользу истца Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" возврат государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Харченко (Осмяткиной) Н.А. в доход государства ... руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: В.А. Галиев

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Раимов Л.М.