Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14674/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.,

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПСВ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПСВ к Открытому акционерному обществу " ... ", отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПСВ обратился в суд с иском к ОАО ... " о защите прав потребителей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата между ... и ПСВ, был заключен кредитный договор N ... по предоставлению потребительского кредита, который был выдан на сумму N ... рублей. Срок кредита до дата года. По условиям кредитного договора п. 1.6. предусмотрена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, а именно N ... от суммы кредита, что составляет N ... рублей. За период с дата по дата на основании данных условий, была уплачена сумма в размере N ... рублей. Истец обратился к ответчику с просьбой о возврате незаконно присвоенных денежных средств, написав претензию. Ответчик получил претензию, согласно которой банк готов удовлетворить требования истца о возврате незаконно взысканных денежных средств, только при условии заключения дополнительного соглашения с целью применения существующих тарифов кредитования на сегодняшний день. Также дата при обращении истца в допофис отделения ... " банка ... его ознакомили с условиями дополнительного соглашения. В данных условиях применена процентная ставка N ... годовых, которая намного выше той, которая была предложена банком при заключении вышеуказанного кредитного договора - N ... годовых. Т.е. банк соглашаясь вернуть незаконно начисленную комиссию за оказание финансовых услуг, фактически обуславливает это подписанием и принятием других условий, которые выражены в увеличении процентной ставки и оплаты, которая фактически после отмены финансовой комиссии в соответствии с условиями заключенного кредитного договора должна была уменьшится на N ... рублей ежемесячно. Данные условия договора в части взыскания финансовой комиссии и подход банка при исполнении претензионных требований незаконны. Просил признать условия договора в части взыскания финансовой комиссии недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме N ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период дата по дата в размере N ... рубль N ... копеек, неустойку в соответствии ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в размере N ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПСВ оспаривает наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении иска и настаивает на удовлетворении своих требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ПСВ по доверенности ПСВ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПСВ Этот вывод подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления дата между ... " и ПСВ заключен кредитный договор N ... по предоставлению потребительского кредита, который был выдан на сумму N ... рублей. Срок кредита до дата года. По условиям кредитного договора п. 1.6. предусмотрена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита: N ... от суммы кредита, что составляет N ... рублей (л.д. N ... ).

Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученной комиссии за ведение ссудного счета, истец ПСВ ссылается на ничтожность данного условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона РФ от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России дата N N ... , условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Правовой анализ вышеуказанных норм материального закона свидетельствует о том, что ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, установление комиссии за открытие и ведение судного счета ни нормами ГК РФ, ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям гражданского законодательства, то в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ оно является ничтожным и недействительно независимо от признания его таковым судом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Заявляя требование о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, истец тем самым фактически заявляет о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиком ... было заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента начала исполнения кредитного договора (л.д. N ... ).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В связи с этим, поскольку требования истца о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, хотя и поименованы в иске как требование о взыскании неосновательного обогащения, но мотивированы именно ничтожностью условия кредитного договора о взыскании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, то срок исковой давности необходимо исчислять с начала исполнения кредитного договора, поскольку данные требования направлены именно на устранение последствий ничтожной сделки. Иное бы противоречило бы ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой обязательным условием возврата неосновательного обогащения является приобретение (сбережение) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик же принимал от ПСВ комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с условиями кредитного договора, что исключает неосновательность обогащения.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию основан на нормах действующего законодательства и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, дата N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от дата г.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПСВ о взыскании с ответчика ... " уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, суд пришел к правильному выводу об отказе и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы ПСВ не могут являться основанием отмены принятого судом решения, поскольку они не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неверному толкованию норм права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПСВ без удовлетворения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Хамидуллина Э.М.

Салихов Х.А.