Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14673/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.,

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Национального Банка " ... " (ОАО) по доверенности АРА на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в интересах АРА к НБ ... (ОАО) о защите прав потребителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей " ... " в интересах АРА к ... (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от датаг. части взимания комиссии за расчетное обслуживание. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк " ... в пользу АРА убытки в размере N ... руб.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от датаг. части взимания комиссии за расчетное обслуживание. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк ... в пользу АРА убытки в размере N ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк ... " в пользу АРА неустойку в размере N ... руб., компенсацию морального вреда - N ... руб., всего: N ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк " ... " в пользу АРА штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере N ... руб. N ... коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере N ... руб. N ... коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей " ... расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере N ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк ... госпошлину в доход государства в размере N ... руб. 07 коп.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей " ... Республики Башкортостан (далее РООЗПП "Форт-Юст") обратилась в интересах АРА в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк ... " (далее ОАО ... ") о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что дата между АРА и НБ ... (ОАО) был заключен кредитный договор N N ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме N ... рублей сроком исполнения N ... месяцев от даты выдачи кредита. Согласно условиям кредитного договора АРА обязуется оплатить ежемесячную оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере N ... рублей N ... копеек, единовременную оплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере N ... N ... рублей. Считая незаконным списание денежных средств в счет оплаты указанных комиссий, дата АРА обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты комиссий, исключить из договора условия, нарушающие права потребителя. Однако банк в добровольном порядке законные требования АРА выполнить отказался.

Истец просил признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за расчетное обслуживание в размере N ... рублей, комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере N ... рублей, взыскать указанные суммы с ответчика, взыскать компенсацию морального вреда N ... рублей, взыскать неустойку в размере N ... рублей, штраф в размере N ... процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, судебных издержек в пользу РОО ЗПП ... " в размере N ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Национального Банка ... (ОАО) по доверенности АРА ставит вопрос об отмене решения суда в части и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что с решением суда ответчик не согласен в части взыскания неустойки за нарушение срока добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсации морального вреда. Представитель ответчика считает, что положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неприменимы к обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Кроме того указывая на завышенный размер компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий, на неправомерное взыскание расходов на услуги представителя.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца АРА, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ОАО ... " в пользу АРА убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в части взыскания с ОАО ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... " расходов на услуги представителя, в части взыскания с ОАО "Национальный банк ... государственной пошлины в доход государства, с вынесением в измененной части нового решения по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от N ... "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств, и их возврата (погашения)", предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

В п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет

Частью 1 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что дата между АРА и ОАО ... был заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме N ... рублей сроком исполнения N ... месяцев от даты выдачи кредита. Согласно условиям кредитного договора АРА обязуется оплатить ежемесячную оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере N ... рублей N ... копеек, единовременную оплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере N ... рублей (л.д. N ... ).

Считая незаконным списание денежных средств в счет оплаты указанных комиссий, дата АРА обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты комиссий, исключить из договора условия, нарушающие права потребителя. Однако банк в добровольном порядке законные требования АРА выполнить отказался

(л.д. N ... ).

Частично удовлетворяя исковые требования Региональной общественной организации защиты прав ... " Республики Башкортостан в интересах АРА, суд исходил из того, что взимание банком комиссии за обслуживание счета являлось незаконным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, однако, из выписки по счету следует, что сумма уплаченных заемщиком комиссий в рамках кредитного соглашения составила N ... рублей N ... копеек N ... рублей N ... копеек - ежемесячные платежи за расчетное обслуживание + N ... рублей - комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента), в связи с чем расчет убытков произведенный судом первой инстанции в размере N ... рублей является неверным (л.д. N ...

Вместе с тем, с размером подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сумма уплаченных заемщиком комиссий составляет N ... рублей N ... копеек, то сумму неустойки следует рассчитать следующим образом:

N ... рублей N ... копеек * N ... дней = N ... рублей N ... копеек.

Из которых N ... дней просрочки исчисляется с дата ( дата - день получения претензии АРА ответчиком (л.д. N ... + N ... дней срок для добровольного удовлетворения требований АРА) по дата (день обращения истца в суд).

Поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму уплаченных заемщиком комиссий, то судебная коллегия полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя должна быть снижена до N ... рублей.

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом определенной судебной коллегией суммы неустойки составляет N ... рубля N ... копеек ( N ... рублей N ... копеек (убытки) + N ... рублей (неустойка) + N ... рублей (компенсация морального вреда) / 2).

N ... от суммы штрафа, то есть N ... рубль N ... копеек ( N ... рубля рубль N ... копеек / N ... ) подлежит взысканию в пользу АРА и N ... - в пользу Региональной общественной организации защиты прав ... Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет N ... рублей N ... копеек ( N ... рублей N ... копеек + N ... рублей).

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере N ... рублей, является обоснованным и влечет изменение решения суда в указанной части и взыскания с ответчика в пользу РООЗПП ... расходов на услуги представителя в размере N ... рублей с учетом продолжительности и сложности рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям, возникшим из кредитного договора, не подлежат применению положения ст.ст. 28-31 Закона РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельным, поскольку в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

АРА является потребителем банковских услуг ОАО ... Взыскание неустойки при нарушении прав потребителя в рамках кредитных правоотношений специальным законом не урегулировано, в связи с чем положения ст. ст. 28-31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда является не обоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 15 ст. Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, бесспорно подтверждается материалами дела, в связи суд обоснованно взыскал в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере N ... рублей.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в части взыскания с ОАО ... " в пользу РООЗПП ... " расходов на услуги представителя, в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, с вынесением в измененной части нового решения.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества ... " в пользу АРА убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в части взыскания с Открытого акционерного общества ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей " ... расходов на услуги представителя, в части взыскания с ОАО ... " государственной пошлины в доход местного бюджета.

В измененной части вынести новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Национальный банк ... в пользу АРА убытки в размере N ... рублей N ... копеек, неустойку в размере N ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере N ... рубль N ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества " ... " в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... " Республики Башкортостан расходы на услуги представителя в размере N ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере N ... рубль N ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере N ... рублей N ... копеек.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Хамидуллина Э.М.

Салихов Х.А.