Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14649/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.

судей: Мугиновой Р.Х.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыковой Р.Я. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Шайхутдиновой М.Ш. к Садыковой Р.Я. удовлетворить.

Признать жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: адрес совместно нажитым имуществом супругов Шайхутдиновой М.Ш. и Шайхутдинова Я.Р.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата г., выданное на имя Садыковой Р.Я., после смерти Шайхутдинова Я.Р., умершего дата г.

Признать за Шайхутдиновой М.Ш. право собственности на 1/2 долю жилого дома и хозяйственных построек по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Садыковой Р.Я. на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: адрес, сохранив за ней право на 1/2 долю указанного жилого дома и хозяйственных построек.

Взыскать с Садыковой Р.Я. в пользу Шайхутдиновой М.Ш. государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинова М.Ш. обратилась в суд с иском к Садыковой Р.Я. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в котором после уточнения исковых требований просила: признать жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: РБ, адрес совместно нажитым имуществом супругов Шайхутдиновой М.Ш. и Шайхутдинова Я.Р.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: РБ, адрес, выданное на имя Садыковой Р.Я., после смерти Шайхутдинова Я.Р., умершего дата; признать за Шайхутдиновой М.Ш. право собственности на 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек по адресу: РБ, адрес; прекратить право собственности Садыковой Р.Я. на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: РБ, адрес, сохранив за ней право на 1/2 доли указанного жилого дома и хозяйственных построек; взыскать с Садыковой Р.Я. в пользу Шайхутдиновой М.Ш. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб.

В обоснование иска Шайхутдинова М.Ш. указала, что дата умер супруг Шайхутдинов Я.Р., в Браке с которым находилась с дата. В период брака супругами был построен жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: РБ. адрес. Право собственности на дом и постройки было оформлено на имя супруга Шайхутдинова Я.Р. Поскольку спорный жилой дом и хозяйственные постройки построены супругами в период брака, считает, что истцу принадлежит 1/2 доли указанного имущества. В феврале 2013 года истица узнала о том, что право собственности на дом оформлено на ее дочь Садыкову Р.Я., поскольку последняя после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и, поскольку жилой дом был оформлен на имя умершего, а другие наследники первой очереди не обратились с заявлениями о принятии наследства, оформила жилой дом на свое имя.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Садыкова Р.Я. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указывает, что суд в нарушении требований части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в описательной части решения не привел доводов в которых Садыкова Р.Я. мотивировала возражения по иску. Кроме того, не указаны показания нотариуса Сунарчиной Р.И., которая подробно пояснила, чем она руководствовалась при выдаче оспариваемого свидетельства на наследство. Суд проигнорировал требование Садыковой Р.Я. о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Садыкову Р.Я., ее представителя Гарееву И.А., представителя Шайхутдиновой М.Ш. - Валееву Э.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Шайхутдинова М.Ш. и Шайхутдинов Я.Р. состояли в зарегистрированном браке с дата.

В период совместного проживания супруги Шайхутдинова М.Ш. и Шайхутдинов Я.Р. построили жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: адрес, что не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N ... от дата, адрес от дата право собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес зарегистрировано на имя Шайхутдинова Я.Р.

дата Шайхутднов Я.Р. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: адрес.

Из материалов наследственного дела N ... (л.д. 118- 142) следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - дата с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась наследник первой очереди по закону - дочь умершего Садыкова Р.Я.

В указанную дату, Шайхутдинова М.Ш. подала заявление в нотариальную государственную контору РБ, которым она отказалась от причитающейся ей доли на наследство умершего супруга Шайхутдинова Я.Р. в пользу дочери Садыковой Р.Я.

Иные наследники, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок к нотариусу не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Садыковой Р.Я. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, на основании которых ответчица зарегистрировала право на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворяя требования Шайхутдиновой М.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что спорное недвижимое имущество приобретено супругами Шайхутдиновой М.Ш. и Шайхутдиновым Я.Р. в период брака, постольку оно является их совместной собственностью, и 1/2 доля этого имущества принадлежит истцу Шайхутдиновой М.Ш., как пережившему супругу, и не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти Шайхутдинова Я.Р.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абзаце 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

То обстоятельство, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, приобретен во время брака наследодателя Шайхутдинова Я.Р. и Шайхутдиновой М.Ш., сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно представленным материалам дела истица Шайхутдинова М.Ш. и Шайхутдинов Я.Р. состояли в зарегистрированном браке с дата г.

В период совместного проживания супруги Шайхутдинова М.Ш. и Шайхутдинов Я.Р. построили жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: адрес.

После смерти супруга дата истицей Шайхутдиновой М.Ш. в нотариальную государственную контору РБ было подано заявление, которым она отказалась от причитающейся ей доли на наследство умершего дата супруга Шайхутдинова Я.Р. в пользу дочери Садыковой Р.Я.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом от дата выдано на имя Садыковой Р.Я. с нарушением норм законодательства, поскольку дом был приобретен Шайхутдиновым Я.Р. и Шайхутдиновой М.Ш. во время брака, следовательно, в состав наследства должен был войти не весь дом, а только 1/2 доля умершего супруга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 02/07 от 27-28 февраля 2007 года), при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (см. ст. 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ. Исходя из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Следовательно, выдача свидетельства о праве на наследство от дата на имя ответчицы без выделения супружеской доли истца при отсутствии заявления Шайхутдиновой М.Ш. об отказе от супружеской доли, нарушило права последней.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец Шайхутдинова М.Ш. постоянно проживала и проживает в спорном доме. Доводы ответчика о том, что суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что истец узнала о нарушении своего права с момента как ответчица начала выгонять истца из дома и получения выписки из ЕГРП о собственниках жилого дома, а именно в феврале 2013 года. Кроме того, заявление истца об отказе от принятия наследства после смерти супруга не свидетельствует о том, что истица отказалась от своей доли имущества, равно как не подтверждает и то обстоятельство, что истице было известно о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя Садыковой на все недвижимое имущество. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Садыковой Р.Я. аналогичны ее доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, содержащимся также в позиции ответчика при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и не находит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыковой Р.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Р.Х. Мугинова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Ахунова А.А.