Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-14418/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я. при секретаре Елисеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сыртланова А.А.- Даниловой С.Л. на решение Советского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сыртланова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб., утраты товарной стоимости в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, о взыскании с СП Гафурийский сельсовет стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., взыскании с ООО "Росгосстрах" и СП Гафурийский сельсовет судебных издержек состоящих из расходов по оплате оценки в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыртланов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", СП Гафурийский сельсовет о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в 19 час. 25 мин. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Зил-131 N ... под управлением Фидурайкина С.А., принадлежащего СП Гафурийский сельсовет и Форд Фокус N ... под управлением Сыртлановой З.Ф., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Форд Фокус N ... получил значительные механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП был признан водитель Фидурайкин С.А., который управляя транспортным средством Зил-131 N ... , нарушил требования п.п. ... ПДД РФ (остановившись, не включил габаритные огни в условиях недостаточной видимости). На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис серия N ... ).

Истец обратился в ООО "Росгосстрах", однако ему было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Форд Фокус, N ... не соответствовали п. ... ПДД РФ.

Получив отказ, истец обратился в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N ... от дата., где ему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно отчета N ... ИП Мансурова Г.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус N ... составила ... , утрата товарной стоимости ...

Истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, с СП Гафурийский сельсовет стоимость восстановительного ремонта в размере ... Взыскать с ООО "Росгосстрах" и СП Гафурийский сельсовет судебные издержки, состоящие из расходов по оплате оценки в размере ... руб, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сыртланова А.А. - Даниловой С.Л. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что для наступления гражданской ответственности не требуется непосредственного контакта между транспортными средствами; водитель Фидурайкин С.А. нарушил п. ... ПДД, не выставил знаки аварийной остановки, не включил габаритные огни и создал помеху автомашине Сыртлановой З.Ф., в связи с чем, является виновным в ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Сыртланова А.А.- Данилову С.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Росгосстрах" - Ермолаеву Е.В., третье лицо Фидурайкина С.А., судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту "в" статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено что дата в 19 час. 05 мин. на адрес, автомобиль Форд Фокус N ... , под управлением водителя Сыртлановой З.Ф., принадлежащий на праве собственности истцу, съехал в кювет по ходу движения, где произошло его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно схемы ДТП, которую стороны не оспаривают, автомобиль Зил-131 N ... находился на обочине дороги и занимал часть проезжей части. Ширина проезжей части составляет ... м., расстояние от передней и задней осей автомобиля Зил-131 до левого края дороги по ходу движения составляет ... м. То есть габариты Зил-131 на проезжей части от правого края дороги были на расстоянии ... м. Расстояние от задней оси автомобиля Зил-131, до места ДТП автомобиля Форд Фокус N ... составляет ... Также на схеме обозначена траектория движения автомобиля Форд Фокус до места ДТП. Знаков запрещающих остановку или стоянку на данном участке дороге, согласно схемы, не имелось.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями Сыртлановой З.Ф., которая показала, что дата около 19 часов на автомобиле Форд Фокус N ... она выехала из адрес в адрес РБ. На дороге был гололед, скорость ее автомобиля была ... км/ч. Проехав несколько километров, увидела машину Зил-131, с невключенными габаритными огнями, которая стояла по ходу движения, она приняла влево на встречную полосу движения, так как не успевала затормозить, и машину могло занести. В это время по встречной полосе ехали машины и чтобы не совершить столкновение, она стала сворачивать вправо на свою полосу, снизила скорость, но ее машина стала неуправляемой и съехала в правый кювет по ходу движения, где и произошло опрокидывание.

Из рапорта о происшествии от дата ПНО-ОД отдела МВД России по адрес Саитгареева Р.Х. следует, что на адрес, Сыртланова З.Ф., управляя автомобилем Форд Фокус, N ... , нарушила расположение транспортных средств на проезжей части и совершила опрокидывание автомобиля в кювет по ходу движения. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения.

Согласно протокола об административном. правонарушении от датаг. Фидурайкин С.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. ... ПДД РФ за стоянку с невключенными габаритными огнями на неосвещенном участке дороги в связи с отсутствием дизельного топлива.

В соответствии с Правилами дорожного движения на водителя возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3 ПДД).

В соответствии с пунктом 10.3 ПДД разрешённая скорость движения транспортного средства вне населенного пункта на федеральных автодорогах составляет 90 км/ч. Данная скорость является максимально разрешенной скоростью движения, которая может иметь место только при идеальных условиях движения (ровность покрытия, видимость дорожной обстановки и т.д.).

В части 1 пункта 10.1 ПДД предусмотрено, что при выборе скорости движения в конкретных дорожных условиях, водителем, помимо установленного ограничения по скорости (не более 90 км/ч), должны учитываться еще и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 2 пункта 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, водитель Сыртланова З.Ф., управляя автомашиной Форд Фокус N ... , двигаясь со скоростью ... км/ч в дорожных условиях гололеда, допустила съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание.

Согласно схемы ДТП, непрямолинейная траектория движения автомобиля Форд Фокус N ... стала происходить, когда автомобиль уже объехал Зил-131 N ... , при этом непосредственного контакта между указанными автомобилями не было, что могло бы повлиять на движение автомобиля Форд Фокус.

Руководствуясь требованием пункта 10.1. ПДД водитель Сыртланова З.Ф., должна была, двигаясь по дороге в условиях гололеда и снега, выбрать такую скорость движения, чтобы иметь возможность контролировать траекторию движения и не допустить неуправляемого заноса своего автомобиля.

Поскольку причинение вреда истцу не связано с взаимодействием источников повышенной опасности и непосредственного столкновения с автомобилем марки Зил-131 N ... и Форд Фокус N ... не произошло, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сыртланова З.Ф. своими действиями сама себя поставила в такие условия, в результате которых произошел съезд в кювет и опрокидывание автомобиля истца. То есть ее действия находятся в причинно - следственной связи с дорожно - транспортным происшествием дата.

Имущественный вред истцу причинен в результате съезда автомобиля Форд Фокус N ... в кювет и его опрокидывания. Непосредственного контакта источников повышенной опасности в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Действия водителя Фидурайкин С.А. привлеченного к административной ответственности за нарушение п. ... ПДД РФ, не находятся в причинно - следственной связи с дорожно - транспортным происшествием дата и повреждением автомобиля Форд Фокус N ...

Поскольку причинение вреда истцу не связано с взаимодействием источников повышенной опасности и непосредственного столкновения с автомобилем марки Зил-131 N ... не произошло, съезд автомобиля Форд Фокус N ... в кювет и его последующее опрокидывание произошло в связи с изменением траектории движения, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством вины водителя автомобиля Фидурайкина С.А. является административный материал, согласно которому Фидурайкин С.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. ... ПДД РФ за стоянку с невключенными габаритными огнями на неосвещенном участке дороги, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку указанное нарушение не явилось причиной ДТП.

Нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы, оспаривающий выводы суда о том, что водителем Сыртлановой З.Ф. были нарушены требования ПДД РФ, поскольку данные выводы были сделаны судом на основании достаточных и достоверных доказательств по делу, которые оценены судом и, судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам, дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сыртланова А.А.- Даниловой С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Голубева И.В.

Турумтаева Г.Я.

Справка судья: Таянович В.И.