Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14355/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Таратановой Л.Л.,

Салихова Х.А.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.В.М. - С.Я.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска К.В.М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о признании решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о назначении ему трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях" незаконным и обязании назначить ему трудовую пенсию по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона - отказать.

По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в адрес РБ о признании решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о назначении ему трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях" незаконным и обязании назначить ему трудовую пенсию по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона. В обоснование заявленных требований указал, что он с дата по дата работал в ОАО " ... " в должности чистильщика металла, металлических изделий и деталей сухим способом в кузнечно-прессовом цехе, предусмотренной Списком N ... подраздела "Литейное производство" раздела "Металлообработка", дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", однако ответчик ему незаконно назначил пенсию на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по списку N2.

В апелляционной жалобе представитель К.В.М. - С.Я.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, приведшее к нарушению его конституционного права на социальное обеспечение, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Указывает, что фактически в спорный период истец работал в должности чистильщик металла, металлических изделий и деталей сухим способом в противогазе, его работа относилась к работе с вредными и тяжелыми условиями труда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим законом, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.В.М. с дата по дата проработал в ОАО " ... " в должности чистильщика металла, металлических изделий и деталей сухим способом в кузнечно-прессовом цехе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного возраста (для женщин - 55 лет), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N1, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 года в разделе XI "Металлообработка", в подразделе 1 "Литейное производство" указаны коды рабочих профессий, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, к которым относятся чистильщик металла, отливок, изделий и деталей, занятого при обработке литья вручную внутри камер и в противогазах (код 1110100а-19568).

Как сказано в Списке N ... производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в разделе XIV "Металлообработка", подраздел "Прочие профессии металлообработки", позиция 2151200а-19568 предусматривает профессию "Чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий".

дата К.В.М. обратился с исковым заявлением к работодателю ОАО " ... " о признании незаконным отказа выдачи справки, уточняющую особые условия труда, указывая, что выполнял работу по списку N1.

В ходе рассмотрения гражданского дела назначалась государственная экспертиза условий труда, в ходе которой было установлено, что характер и условия работ К.В.М. не соответствовал профессии предусмотренной Списком N1.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда РБ от дата в удовлетворении иска К.В.М. к ОАО " ... " о признании отказа в выдаче справки, уточняющей особые условия труда, об обязании выдать справку, уточняющей особые условия труда, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано.

Таким образом, критерием признания работы работой с вредными и тяжелыми условиями труда в данном случае является работа внутри камер и в противогазах.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

В Списках N1 и N2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 06 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Однако характер работы, то есть особенности условий осуществления трудовой функции, показаниями свидетелей не подтверждаются.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая исковые требования, суд правильно пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих работу истца в качестве чистильщика металла, отливок, изделий и деталей, занятого при обработке литья вручную внутри камер и в противогазах, в материалах дела не имеется.

Кроме того, вступившим законную силу решением Салаватского городского суда РБ от дата в удовлетворении иска К.В.М. к ОАО " ... " о признании отказа в выдаче справки, уточняющей особые условия труда, об обязании выдать справку, уточняющей особые условия труда, отказано.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод о том, что в рамках рассмотренного дела не были представлены все запрашиваемые дополнительные документы, в связи с чем суду необходимо было руководствоваться ст. 68 ГПК, не принимается во внимание, поскольку данный довод в рамках настоящего дела разрешаться не может.

Доводы жалобы относительно незаконности экспертного заключения, проведенного в рамках другого гражданского дела, были предметом исследования и проверки суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения суда, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом в рамках производства по делу необъективно и не в полной мере исследованы и оценены доказательства, касающиеся факта притворности оспариваемой сделки, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку судом все собранные по делу доказательства были оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, применительно к статье 67 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Л.Л. Таратанова

Х.А. Салихов

Справка: судья Абдрахманов О.М.