Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14348/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей: Портянова А.Г.

Анфиловой Т.Л.

при секретаре К.С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ... на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования С.В.П. к ООО ... о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи телевизора N ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу С.В.П. ... руб., уплаченную за товар ненадлежащего качества, неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб., штраф - ... руб., всего ... ) руб ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в доход государства госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.П. обратился в суд с иском к ООО ... о защите прав потребителей.

Свои требования истец обосновал тем, что дата он приобрел в магазине ... телевизор N ... по цене ... руб. Он заказал доставку приобретенного товара, на что сотрудники магазина пояснили, что доставка будет осуществлена в течение следующего дня, однако телевизор привезли только дата года. После подключения телевизора к сети выяснилось, что он неисправен. После обращения в магазин, к нему на дом явился мастер из мастерской магазина и сообщил, что телевизор необходимо сдать в гарантийную мастерскую. После чего мастер увез телевизор, не составив какого - либо акта. Кроме того, отсутствовал акт приема -передачи. дата он обратился к ответчику с претензией о возврате ему денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества. дата получил ответ, в котором сообщалось о том, что экран телевизора разбит, в связи с чем, в удовлетворении претензии ему было отказано. дата вновь направил ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму за товар ненадлежащего качества. Однако ответа на данную претензию не получено. В связи с чем, просил расторгнуть договор купли - продажи телевизора N ... с оплаченной стоимостью ... руб., взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... руб., уплаченную за товар ненадлежащего качества, взыскать неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежной суммы, уплаченную за проданный товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы на услуги представителя и оплату нотариальных услуг- ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ... решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что материалами дела подтверждено, что товар был продан надлежащего качества, взысканная сумма неустойки в три с половиной раза превышает сумму, уплаченную истцом за товар, моральный вред не доказан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.В.П. - Ш.В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) представляет собой несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 поименованного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что дата между С.В.П. и ООО ... был заключен договор купли - продажи телевизора N ... за ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части второй пункта 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" покупатель вправе осмотреть товар, потребовать проведения проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Согласно части третьей этого пункта продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертиза) предлагаемого для продажи товара, если это предусмотрено законодательством РФ, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

Объем проверки определяется характером товара и должен обеспечивать демонстрацию его основных потребительских свойств. Очевидно, это правило относится прежде всего к технически сложным товарам, к электротоварам и ряду других.

Продавец обязан при продаже проводить проверку качества и безопасности товара независимо от требования покупателя, если это предусмотрено законодательством РФ, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Аналогичное требование предусмотрено абз. 1 п. 1 ст. 474 ГК РФ.

Из доставочного талона N ... от дата усматривается, что датой и временем доставки является дата после ... час. Товар доставлен дата года, претензий к доставке истец не имеет, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Из указанного доставочного талона также следует, что распаковке и осмотру подлежит только мягкая и корпусная мебель, при приеме которой покупатель должен осмотреть целостность упаковки, и в случае необходимости осмотреть товар на наличие механических повреждений, в присутствии работника службы доставки.

Сведений о проверке и осмотре проданного С.В.П. товара, указанный талон не содержит.

Указанное свидетельствует о том, что продавцом не выполнено требование о проверке качества товара на момент передачи его покупателю.

С.В.П., обнаружив после подключения к сети, что приобретенный товар неисправен, дата обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Из ответа на указанное заявление, подписанного менеджером магазина ООО ... следует, что для проведения диагностики С.В.П. рекомендовано обратиться в ООО ...

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение указанных положений Закона, ответчиком проверка качества товара либо его экспертиза в связи с предъявленной покупателем претензией в порядке, установленном законом, проведена не была.

Как указано выше, С.В.П. рекомендовано обратиться для диагностики в третью организацию.

Кроме того, дата ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии, поскольку у телевизора разбит экран и данное механическое повреждение могло быть вызвано лишь воздействием потребителя. Согласно гарантийного талона, выданного клиенту при оформлении договора купли-продажи, на механические дефекты гарантия не распространяется.

Однако из указанного ответа не следует, что продавцом проведена проверка качества проданного товара.

дата С.В.П. вновь обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не последовало.

Определением суда от дата была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ... от дата года, представленный телевизор на момент проведения экспертизы имеет недостатки приобретенного характера возникшие в процессе хранения, транспортировки либо эксплуатации.

Вместе с тем, указанное заключение эксперта не свидетельствует о том, что недостатки возникли после передачи товара истцу.

Поскольку ООО ... на котором лежала обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, не представил таких доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи телевизора N ... и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы ... рублей.

Взыскивая моральный вред в пользу истца в размере ... рублей, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, нравственных и физических страданий С.В.П.

Также, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме ... рублей, поскольку суд при взыскании судебных расходов руководствовался принципом разумности, справедливости, количеством затраченного времени представителем С.В.П. на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая приведенные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, представитель не соглашался с заявленными требованиями, в том числе с взысканием неустойки.

Учитывая приведенные нормы и принимая во внимание, что неустойка значительно превышает подлежащую сумму, которую ответчик обязан был возвратить, то есть явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию.

Однако, суд не учел указанное и внес решение не отвечающее требованиям закона.

При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей.

С изменением суммы неустойки подлежит изменению размер взыскиваемого с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также размер взыскиваемой в доход местного бюджета государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права в части взыскания неустойки, а так же суммы взысканного штрафа и государственной пошлины, указав в резолютивной части решения, что с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу С.В.П. подлежит взысканию уплаченнаю за товар сумма ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены. В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2013 года изменить, изложив абзац третий и четвертый в следующей редакции:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу С.В.П. уплаченную за товар сумму ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в доход государства госпошлину в сумме ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ... - без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Портянов А.Г.

Анфилова Т.Л.

Справка: судья Безнос К.М.