Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-14937/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,

судей Латыповой З.Г.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Резяповой Ф.У. на решение Уфимского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Шабановой В.Ф., Шаяхметовой Р.Ф. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Р. на жилой дом с надворными постройками общей площадью ... расположенный по адресу: адрес, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права от дата.

Прекратить право собственности Р. на земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права от дата.

Признать соглашение от дата, заключенное между Р. и Резяповой Ф.У., о передачи в личную собственность Резяповой Ф.У. жилого дома с надворными постройками, общей площадью ... и земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... расположенные по адресу: адрес, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Резяповой Ф.У. на жилой дом с надворными постройками, общей площадью ... и на земельный участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... расположенные по адресу: адрес, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права за N ... от дата.

Признать права собственности за Шабановой В.Ф. и Шаяхметовой Р.Ф. по ... доли за каждой на жилой дом с надворными постройками, общей площадью ... , расположенный по адресу: адрес.

Признать права собственности за Шабановой В.Ф. и Шаяхметовой Р.Ф. по ... доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с Резяповой Ф.У. в пользу Шабановой В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... уплаченной при подаче иска, расходы по оформлению доверенности в размере ...

Взыскать с Резяповой Ф.У. в пользу Шаяхметовой Р.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... уплаченной при подаче иска, расходы по оформлению доверенности в размере ...

В остальной части исковые требования Шабановой В.Ф., Шаяхметовой Р.Ф. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанова В.Ф. и Шаяхметова Р.Ф. обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Резяповой Ф.У. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на домовладение и земельный участок, истребование имущества из чужого незаконного владения, о признании соглашения о передачи недвижимого имущества недействительными с применением последствий недействительности сделки, прекращения права собственности и погашения записи в ЕГРП, о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что после смерти матери истцов - М. умершей дата, открылось наследство в виде ... доли домовладения, расположенного по адресу: адрес

Согласно решению Уфимского районного суда РБ от дата, за истцами признано право собственности по 1/6 доли домовладения, находящегося по адресу: адрес дата в связи с инвентаризацией адресного хозяйства и подготовкой к переписи населения, изменился адрес домовладения, согласно справке сельского поселения Булгаковского сельсовета, присвоен адрес: адрес

дата Шаяхметовой Р.Ф. получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, принадлежит с дата на праве собственности Резяповой Ф.У., которой право собственности передано Р. на основании соглашения между супругами.

На основании изложенного, просили истребовать жилой дом адрес из чужого незаконного владения Резяповой Ф.У.; признать недействительным зарегистрированное право собственности за Р. на жилой дом с надворными постройками общей площадью ... расположенный по адресу: адрес и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права от дата; признать недействительным зарегистрированное право собственности за Резяповым Р. на земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права от дата; признать соглашение от дата заключенное между Р. и Резяповой Ф.У., о передаче в личную собственность Резяповой Ф.У. жилого дома с надворными постройками общей площадью ... и земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... расположенных по адресу: адрес, недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Резяповой Ф.У. на жилой дом с надворными постройками и на земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... расположенные по адресу: адрес погасить в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права за N ... от дата; признать право собственности за истцами по ... доли за каждой на жилой дом с надворными постройками общей площадью ... расположенный по адресу: адрес и признать право собственности за истцами по ... доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... расположенный по адресу: адрес

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Резяпова Ф.У. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, суд применил закон, не подлежащий применению, и вышел за пределы заявленных требований. Полагает, что заявитель является добросовестным приобретателем, а также истцами пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Резяповой Ф.У. - Нургалиеву Г.А., поддержавшую доводы жалобы, Шабанову В.Ф. и ее представителя Насырову Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГПК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. При наследовании право собственности возникает у наследников после принятия наследства.

Ст. 1153 ГПК РФ устанавливаются способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 244 ГПК РФ указывает на то, что находящееся в собственности двух или нескольких лиц имущество, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года, N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Р. сделок от дата и дата) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования истцов в части признания недействительной регистрации права собственности Р. на спорные объекты: жилой дом и земельный участок, признании недействительным Соглашения от дата и права собственности Резяповой Ф.У. на указанные объекты, суд исходил из того, что жилой дом и земельный участок по адресу: адрес не являлись совместной собственностью Р. и Резяповой Ф.У., поскольку указанное имущество нажито в браке с М ... Регистрация права Р. на спорные объекты проведена с нарушением закона, поскольку он являлся собственником только ... доли в спорном домовладении. В результате незаконных предыдущих действий, недействительной является сделка по заключению Соглашения от дата и, следовательно, право собственности Резяповой Ф.У. на спорные объекты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они сделаны с учетом приведенных выше норм права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что дата был зарегистрирован брак между родителями истцов: Р. и М. В период брака, родители построили дом по адресу: адрес Разрешение на строительство указанного дома было выдано Р. на основании решения адрес N ... о предоставлении земельного участка в пользование.

дата умерла мать истцов М.

В связи с тем, что доли родителей не были в совместном имуществе, истцы вынуждены были обратиться в суд с соответствующим иском. Решением Уфимского районного суда РБ от дата было признано право общей собственности Р., М. в равной ... доли каждому; за Шабановой В.Ф., Резяповой Р.Ф., Р. каждому по ... доли каждому от ... доли домовладения, расположенного по адресу: адрес Указанное решение вступило в законную силу дата.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет, о присвоении почтового адреса жилому дому, расположенному по адресу: адрес, присвоен почтовый адрес: адрес. Переадресация произошла в связи с инвентаризацией адресного хозяйства и подготовкой к переписи населения на основании постановления главы администрации Булгаковского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан N ... от дата.

Истцы свое право долевой собственности на домовладение в установленном законом порядке не зарегистрировали.

дата Р. заключил брак с Резяповой Ф.У.

дата, несмотря на наличие решения Уфимского районного суда РБ от дата, Р. в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на весь жилой дом общей площадью жилых помещений ... жилой площадью ... с надворными постройками, расположенный по адресу: адрес, основанием для государственной регистрации права указано распоряжение исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР N ... от дата.

Также в упрощенном порядке Р. было зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровым номером N ... , общей площадью ... , расположенный по адресу: адрес Основанием для государственной регистрации права указаны следующие представленные документы: распоряжение исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР N ... от дата, государственный акт Республики Башкортостан N ... от дата.

дата Р. заключил с Резяповой Ф.У. Соглашение, согласно которому установили, что имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: адрес будет являться личной собственностью Резяповой Ф.У.

На основании указанного Соглашения Резяпова Ф.У. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок, что объективно подтверждается свидетельствами о праве собственности серии N ... от дата и серии N ... от дата.

Р ... умер дата. Наследниками первой очереди на имущество после его смерти являются: дети - Шабанова В..Ф., Резяпова Р.Ф. и пережившая супруга Резяпова Ф.У.

Таким образом из приведенного видно, что регистрация права собственности Р. на домовладение с надворными постройками, расположенных по адресу: адрес осуществлена без учета распределения долей, определенных решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата. Следовательно, обоснованно была признана судом недействительной.

Обоснованно, по мнению судебной коллегии, суд пришел к выводу и о недействительности регистрации права Р. на земельный участок.

Так, в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляется в порядке, определенном ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, земельным законодательством не предусматривается возможность получения каждым собственником доли в праве собственности на дом отдельного земельного участка при едином доме.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из приведенного следует, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

Соответственно, право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность имеют все собственники помещений в здании, на основании совместного заявления, в то время как в данном случае с соответствующим заявлением обратился только Р.

В связи с чем, указанными незаконными действиями были нарушены гарантируемые законом права и законные интересы истцов.

Удовлетворяя требования истцов о признании Соглашения от дата недействительным, суд обоснованно руководствовался ст. 166, 167 ГК РФ, при этом пришел к выводу о том, что указанная сделка в виду ее недействительности не может повлечь юридических последствий, в том числе и возникновения права собственности у Резяповой Ф.У. на спорный земельный участок и жилой дом.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако такой способ приобретения имущества, как заключение сторонами Соглашения, противоречит нормам гражданского законодательства.

При оценке указанного соглашения суд правомерно исходил из того, что спорное домовладение с земельным участком не являлось совместной собственностью Р. и Резяповой Ф.У., поскольку оно было нажито в браке с М. следовательно, в данном случае передача имущества в форме Соглашения противоречит нормам гражданского законодательства.

Судебная коллегия полагает, что в связи с изложенным суд правомерно удовлетворил исковые требования в части признания Соглашения от дата недействительным и прекратил право собственности Резяповой Ф.У. на спорные жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Резяпова Ф.У. просила отказать в иске в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства руководствуясь ст. 196 ГК РФ. При суд исходил из того, что о нарушении своего права истцы узнали в момент получения выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним - дата. Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части Резяповой Ф.У. не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании права собственности истцов в порядке наследования на спорный земельный участок.

Так согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Исходя из смысла приведенных норм закона, речь в данном случае идет о земельном участке, предоставленном гражданину на законных основаниях.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

На основании ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

При этом, в соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как следует из текста решения Уфимского районного суда РБ от дата, земельный участок был предоставлен Р. на основании решения Администрации Булгаковского района N ... от дата в постоянное пользование.

Как следует из приведенных выше норм права, право постоянного бессрочного пользования законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит.

В случае смерти наследодателя права постоянного (бессрочного) пользования пожизненного наследуемого владения прекращаются в отношении наследодателя и не могут перейти в силу ст. 20 и 21 ЗК РФ к наследникам.

Таким образом, судом не было установлено, что наследодатель при жизни обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером N ... , следовательно, на момент его смерти земельный участок, о правах на который заявлен иск, наследодателю не принадлежал, соответственно имущественные права Р ... на данный участок по указанным основаниям не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым в этой части решении суда отменить, принять новое решении об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Также судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части признания за истцами права собственности по ... доли за каждой на жилой дом с надворными постройками общей площадью ... расположенный по адресу: адрес так как размер доли определен судом без учета доли в указанном наследственном имуществе пережившей Р. супруги - Резяповой Ф.У.

В указанной части надлежит принять новое решение об удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними права долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: РБ, адрес по ... долей за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить размеры государственной пошлины, подлежащей взысканию с Резяповой Ф.У. в пользу Шабановой В.Ф. и Шаяхметовой Р.Ф., взыскав в пользу каждой расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда РБ от дата отменить в части признания за истцами в порядке наследования права собственности на земельный участок и жилой дом, государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Признать право собственности за Шабановой В.Ф. и Шаяхметовой Р.Ф. по ... доли за каждой на жилой дом с надворными постройками общей площадью ... расположенный по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Шабановой В.Ф. и Шаяхметовой Р.Ф. по ... доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... расположенный по адресу: адрес, отказать.

Взыскать с Резяповой Ф.У. в пользу Шабановой В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Резяповой Ф.У. в пользу Шаяхметовой Р.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В остальной части Уфимского районного суда РБ от дата оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи З.Г. Латыпова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Насырова Г.Р.