Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14827/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре КЛ

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО ... ХИ на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление СВД удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО ... в пользу СВД штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО ... в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СДЮ обратился в суд с иском к ОСАО ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование иска, что дата в ... час. ... мин. на адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ... под его же управлением и автомобиля ... под управлением КВА В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель КВВ, нарушивший требования п.1.3 ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ОСАО ... куда истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты. ОСАО ... данный случай признало страховым и выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы. Согласно заключению ООО ... сумма восстановительного ремонта составила ... руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы за оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы за оказание юридических услуг в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО ... ХИ решение суда просит отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СВД - ЛСА, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и пришел к выводу о том, что причинение материального ущерба в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля, находится в прямой причинной связи с виновными действиями водителя КВВ, нарушившего Правила дорожного движения РФ при управлении автомобилем, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО ... по полису ОСАГО.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля N ... под его же управлением и автомобиля N ... под управлением КВВ В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель КВВ, который нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. N ... КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя КВВ по договору ОСАГО застрахована в ОСАО ...

Данный случай ОСАО ... признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно отчету N ... об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автотранспортного средства ... составленного дата ООО ... рыночная стоимость ремонтных работ составила ... рублей.

На основании определения суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ...

Согласно заключению эксперта N ... от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа по состоянию на момент ДТП составляет ... рублей.

Поскольку у суда оснований не доверять вышеприведенным выводам судебной экспертизы не имелось, так как данное заключение дано квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренными сторонами, судом обоснованно данное заключение положено в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недоплаченное страховое возмещение в виде разницы между произведенной выплатой и фактическими расходами, необходимыми для восстановления поврежденного транспортного средства составляет ... руб.

Однако, в судебном заседании суда первой инстанции дата представитель ответчика представил платежное поручение N ... от дата года, согласно которому, ОСАО ... перечислило СВД стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая данную норму, а также требования ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, понесенные по делу расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований СВА о взыскании штрафа в размере ... за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания получила исковое заявление с требованиями о взыскании недополученной суммы, а представитель ответчика участвовал в предыдущих судебных заседаниях.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела, дата до вынесения решения по делу ОСАО ... произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... из чего следует, что страховая компания выполнила свои обязательства по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в добровольном порядке, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку приведенным законом прямо предусмотрено, что штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в данном случае судом не присуждено каких либо сумм ввиду добровольного удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Суд не учел указанное и вынес решение в этой части не отвечающее требованиям закона.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в части взыскания с ответчика ОСАО ... суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и вынести в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года в части взыскания с ОСАО ... в пользу СВА штрафа в размере ... отменить.

Вынести в отменной части новое решение:

в удовлетворении требований СВА к ОСАО ... о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

То же решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО ... ХИ - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Ткачева

Судьи: Т.Л.Анфилова

А.Г.Портянов

Справка: судья Давлетшин Р.С.