Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14809/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Г., Свистун Т.К.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карнауховой 4 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2013 года, которым постановлено:

в иске Карнауховой 4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства " ... " от ... г., заключенный между Васильевым 4 и Васильевым 4 и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства " ... " от ... г., заключенный между Васильевым 4 и Комалеевой 4 и применении последствий недействительности сделки; признании за Карнауховой ... право собственности на ... долю транспортного средства " ... "; взыскании в солидарном порядке с Васильева 4, Васильева 4, Комалеевой 4 в пользу Карнауховой 4 стоимость услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнаухова ... обратилась в суд с иском к Васильеву ... Васильеву ... Комалеевой ... о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и признании за ней права собственности на ... долю транспортного средства. В обоснование иска указала, что ... года между Карнауховым ... и Васильевым ... заключен договор о приобретении в совместную собственность автобуса марки " ... ", государственный регистрационный знак ... стоимостью ... долларов США. По условиям данного договора каждая из сторон обязалась внести по 50 % стоимости автобуса.

Согласно п. 4 договора автобус оформлен на имя Васильева ... , пунктом 6 договора предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права без согласия другой стороны осуществлять какие-либо действия, направленные на отчуждение автобуса.

В нарушение условий договора Васильев ... в ... года без согласия Карнаухова ... оформил право собственности на спорный автобус на имя своего сына - ответчика Васильева ... , который по договору купли-продажи от ... года, оформил автобус на имя Комалеевой ... с изменением государственного регистрационного знака. Денежные средства за проданный автобус Карнаухову ... не переданы.

... года Карнаухова ... умер, она является наследником первой очереди.

Просила: признать договор купли-продажи автомобиля транспортного средства марки " ... " от ... года, заключенный между Васильевым ... и Васильевым ... признать недействительным договор купли-продажи от ... года, заключенный между Васильевым ... и Комалеевой ... и применить последствия недействительности сделок; признать за Карнауховой ... право собственности на ... долю спорного транспортного средства; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Карнаухова ... просит решение суда отменить, поскольку суд необоснованно применил срок исковой давности, полагает, что Карнаухов ... был собственником автобуса, она как его наследник также претендует на право собственности спорного автобуса, а потому исковая давность к данным правоотношениям не применима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Карнаухову ... , Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании положений статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что суду не представлено доказательств совместной собственности Карнаухова ... и Васильева ... на спорный автобус. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о приобретении спорного автобуса ей было известно. Ей также было известно о возникшем споре между Карнауховым ... и Васильевыми, которые продали автобус в ... году.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... года между Карнауховым ... и Васильевым ... заключен договор на совместную покупку автобуса марки " ... " для междугородних перевозок стоимостью ... долларов. Каждый взял на себя обязательство внести по 50 % от стоимости автобуса. Пунктом 4 договора предусмотрено, что право собственности на спорный автобус зарегистрировано на имя Васильева ... согласно п. 6 договора ни одна из сторон не имеет право без обоюдного согласия совершать те или иные действия на предмет эксплуатации данного имущества и его отчуждения (л.д. 10).

... года Васильеву ... выдан паспорт транспортного средства на приобретенный автобус марки ... , зарегистрированный на его имя в УГИБДД МВД Республики Башкортостан ... года (л.д. 11).

... года спорный автобус переоформлен на Васильева ... года указанный автобус продан Комалеевой ... , что следует из сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по РБ, представленных по запросу представителя Карнауховой ... (л.д. 12-14).

Каких-либо сведений и доказательств о том, что спорный автобус приобретен на денежные средства Карнаухова ... и Васильева ... в материалах дела не имеется. Таким образом, отсутствуют доказательства о том, что у Карнаухова ... возникло право совместной или долевой собственности на спорный автобус. Из текста представленного договора не усматривается, на чьи деньги он приобретен, а имеются лишь сведения о договоренности на приобретение в собственность автобуса.

Также не имеется сведений и доказательств того, что спорный автобус являлся совместной собственностью супругов Карнаухова ... и Карнауховой

... года Карнаухов ... умер, его наследником, принявшим наследство, является Карнаухова ...

В судебном заседании первой и апелляционной инстанций она пояснила, что ей было известно о покупке автобуса на денежные средства Карнаухова ... с момента заключения им и Васильевым ... договора о совместном приобретении автобуса и оформлении автобуса на имя Васильева ...

Тем не менее, она не имела каких-либо притязаний к Васильеву ... Ей также было известно о направленной Карнауховым ... претензии ... года Васильеву ... (л.д. 16, 16 оборот) о расчете с ним за проданный автобус.

Таким образом, ей было известно об оформлении автобуса на имя Васильева ... - с ...

Также она пояснила, что ей было известно о продаже автобуса Васильевым ... в ... года Комалеевой ... , что Васильев ... приносил им деньги за проданный автобус трижды по ... тысяч рублей. Однако с требованиями о признании сделок по продаже автобуса недействительными она не обращалась. С иском обратилась только в ... года, с пропуском срока исковой давности.

Судом срок исковой давности исчислен с ... года - со дня направления претензии в адрес Васильева ... Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку с иском она обратилась только в ... года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к требованиям собственника о нарушении его прав исковая давность не применяется, Судебная коллегия находит несостоятельными. Основанием предъявления иска является оспаривание совершенных сделок, а сроки предъявления иска по оспариванию сделок определены законом.

В соответствии со статьями 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчики письменно заявили о пропуске срока исковой давности (л.д. 30). Карнаухова ... не представила доказательств, подтверждающих то, что пропустила срок по уважительной причине.

На этом основании Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнауховой 4 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Р.Г. Мугинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Шакиров А.С.