Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи

Нурмухаметовой Р.Р,

судей: Хайрутдинова Д.С.,

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А.И. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.А.И. к ... " ... " о восстановлении трудовых прав, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.И. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ... " ... " о восстановлении на работе, о признании заключенным на неопределенный срок трудовой договор от дата, о признании незаконным и отмене актов от дата, дата об отсутствии на рабочем месте; о признании незаконными и отмене уведомления о расторжении трудового договора, приказа о расторжении трудового договора; об обязании работодателя направить своих представителей в комиссию по трудовым спорам; о создании условий, обеспечивающих деятельность представителя работника; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что на основании срочного трудового договора от дата он осуществлял трудовую деятельность. Срок действия трудового договора был определен до выхода основного работника из отпуска по уходу за ребенком. С дата, в связи с выходом из отпуска основного работника, истец был уволен на основании пункта 2 части 1 ст.77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель должен был указать в срочном трудовом договоре конкретную дату выхода основного работника. Акты от 11.12.2012г., 23.01.2013г. об отсутствии истца на рабочем месте составлялись без истребования объяснений о причинах отсутствия. Работодатель уведомил работника о расторжении трудового договора и издал приказ о расторжении трудового договора с нарушением его прав на рассмотрение индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам, выразившемся в ненаправлении своих представителей в данную комиссию. В связи с этим истец просит удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе А.А.И. просит отменить решение суда, настаивая на своих требованиях.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора К.А.И., истца А.А.И., его представителя Р.А.Х., представителя ... " С.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Определением от 03 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указав на допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального законодательства, выразившееся в неподписании резолютивной части решения суда, также в отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания на дату вынесения решения суда, мотивированного решения суда, влекущими отмену судебного постановления.

В заседании судебной коллегии стороны выразили согласие на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в этот день.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст.197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

На основании ст.228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Согласно ст.230 ГПК РФ протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании, подписываются секретарем и председательствующим.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания не полностью отражает ход судебного заседания, имеет неоговоренных, зачеркнутых слов, предложений, не подписан ни председательствующим, ни секретарем судебного заседания.

В силу п.5,п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ снованиями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему спору судом первой инстанции принято дата. Однако, ни протокол судебного заседания от дата, ни резолютивная часть решения суда не подписаны председательствующим в судебном заседании. В материалах дела отсутствует мотивированное решение.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.5, п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

В судебном заседании истец и его представитель Р.А.Х. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Как следует из материалов дела и трудового договора N ... от дата, между работодателем ... и истцом был заключен срочный трудовой договор. В соответствии с пунктом 1.4 трудового договора истец на время отсутствия основного работника А.Г.Р. должен был исполнять обязанности штукатура-маляра в подразделении "Студенческий городок. Прочие". Издан соответствующий приказ N ... от дата (л.д.18).

Срок трудового договора в этом случае был поставлен в зависимость от времени возвращения отсутствующего работника к исполнению своих трудовых (служебных) обязанностей.

дата в ... поступило письменное заявление А.Г.Р., в котором она просила считать ее приступившей к работе после отпуска по уходу за ребенком, с дата. Издан приказ N ... от дата об окончании отпуска А.Г.Р., приступившей к должностным обязанностям с дата. Данное обстоятельство не оспаривалось.

дата А.А.И. под роспись был уведомлен работодателем о том, что срок действия заключенного с ним трудового договора истекает дата, в связи с выходом на работу основного работника А.Г.Р. (л.д.93).

Приказом N ... от дата А.А.И. был уволен по пункту 2 части 1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с дата, произведен расчет, что не отрицалось истцом.

Истец просит признать незаконными и отменить акты от 11.12.2012г., от 23.01.2013г. об отсутствии его на рабочем месте; уведомление о предстоящем расторжении трудового договора; приказ о расторжении трудового договора на том основании, что работодатель ему препятствовал на рассмотрение индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам. Акты составлялись без учета мнения профсоюзного органа, без истребования от истца объяснений. Однако акты не могут быть признаны незаконными, поскольку они являются доказательствами, подтверждающими соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания. В данном случае на основании данных актов истцу дисциплинарное взыскание применено не было, в табелях учета рабочего времени работодатель отразил полный рабочий день, эти дни, т.е.11.12.2012г., 23.01.2013г., работодателем оплачены, что было подтверждено в заседании судебной коллегии. Данными актами трудовые права истца не нарушены.

Истец просит обязать работодателя направить своих представителей в комиссию по трудовым спорам на рассмотрение его заявления на предмет законности актов от дата, от дата. об отсутствии его на рабочем месте, так как работодатель его обращение от дата о создании комиссии по трудовым спорам оставил без ответа. В судебном заседании истец пояснил, что работодатель отказывается создать комиссию по трудовым спорам. Однако комиссия по трудовым спорам была создана дата. приказом N ... (л.д.76).

В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статьей 193 ТК предусмотрено обжалование дисциплинарных взысканий работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе судебная защита.

Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

С учетом того, что акт об отсутствии работника на рабочем месте сам по себе не влечет изменение или прекращение трудовых правоотношений работника, является по сути лишь одним из видов доказательств согласно ст.ст.55, 71 ГПК РФ, подлежащих оценке согласно ст.67 ГПК РФ наряду с другими, он не может быть предметом индивидуального трудового спора и не подлежит обжалованию. Ни Трудовым кодексом РФ, ни ГПК РФ, ни каким либо иным законодательством не предусмотрено обжалование актов, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Относительно требований о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, как изданный без учета мнения профсоюзного органа.

В рассматриваемом случае основанием для увольнения истца послужила не инициатива работодателя, а истечение срока действия заключенного с ним срочного трудового договора. На данное основание расторжения трудового договора названный истцом запрет не распространяется, поскольку, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, при увольнении работника в связи с истечением срока трудового договора согласования с профсоюзной организацией не требуется.

Ввиду отказа в удовлетворении вышеприведенных требований истца не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение:

"В удовлетворении искового заявления А.А.И. к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования " ... " о восстановлении на работе, о признании заключенным на неопределенный срок трудовой договор от дата, о признании незаконными и отмене актов от дата, дата об отсутствии на рабочем месте; о признании незаконными и отмене уведомления о расторжении трудового договора, приказа о расторжении трудового договора; об обязании работодателя направить своих представителей в комиссию по трудовым спорам; о создании условий, обеспечивающих деятельность представителя работника; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Д.С. Хайрутдинов

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Мугинова Л.З.