Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14757/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Васильевой Г.Ф.

Низамовой А.Р.

при секретаре С.С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бойкова Ю.А. - Неганова В.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Бойкова ... к ОАО СК "АльфаСтрахование" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойков Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО СК "АльфаСтрахование" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что дата в 20 часов 35 минут на адрес в адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фьюжен г.р.з. ... 102, под управлением И.А.Ю. и Пежо 308, г.р.з. ... 102, принадлежащего ему. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем И.А.Ю. п. 8.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в ОАО СК "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО. Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, он провел независимую оценку стоимости материального ущерба, согласно которой ущерб составил ... рублей. На основании изложенного, он просил взыскать с ответчика не возмещенную часть материального ущерба в размере ... рублей, утрату товарной стоимости ... руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В последующем Бойков Ю.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО СК "АльфаСтрахование" не возмещенную часть материального ущерба в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Бойкова Ю.А. - Неганов В.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бойкова Ю.А. - Насретдинова А.Р., представителя ОАО "АльфаСтрахование" - Безрукову Ж.Ю., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписанное судьей решение.

В нарушение требований статей 197 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется резолютивная часть решения суда от дата вынесенная по настоящему делу, которая не подписана судьей, кроме того мотивированное решение суда в материалах дела отсутствует, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку фактически свидетельствует, что в судебном заседании дата решение не выносилось и не оглашалось.

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол.

Однако в материалах дела в нарушение требований статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует протокол судебного заседания от дата, а имеется протокол судебного заседания, датированный дата, который также не подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание, что дата вынесенного судом решения по делу определялась на основании резолютивной части решения, которая судом не подписана, и в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от дата, определить с достоверностью, когда же именно судом было рассмотрено настоящее дело и вынесено по нему решение, не представляется возможным, поскольку имеющийся в материалах протокол судебного заседания от дата, также не подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, что является грубейшим нарушением действующего процессуального законодательства и влечет за собой безусловную отмену такого судебного решения, которое актом правосудия считаться не может.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.п.5, 6 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Бойкова Ю.А. - Насретдинов А.Р., уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, утрату товарной стоимости ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой оценке в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" - Безрукова Ж.Ю. пояснила, что время на подготовку не требуется, поскольку с уточненными исковыми требованиями она ознакомлена, согласна с расчетом истца по стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей и утраты товарной стоимости в размере ... рублей.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в предела определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Исходя из преамбулы ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по котором} страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 131 от 29.02.2008 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 131 от 29.02.2008 года) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 131 от 29.02.2008 года) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и судебной коллегией установлено, дата в 20 часов 35 минут на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фьюжен, регистрационный знак ... 102, под управлением И.А.Ю. и Пежо 308, регистрационный знак ... 102, принадлежащего Бойкову Ю.А.

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное И.А.Ю. управлявшим автомобилем Форд Фьюжен, регистрационный знак ... 102, нарушение п. 8.9 ПДД РФ, согласно, которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются постановлением инспектора ПДПС ГИБДД при УВД России по адрес от дата. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фьюжен, регистрационный знак ... 102 на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ВВВ N ...

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года N 263.

ОАО Страховая компания "АльфаСтрахование" признало данное событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО ... рублей.

Поскольку выплаченной суммы по договорам ОСАГО в счет страхового возмещения в размере ... рублей было недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету N НЭ29/11/12-9 от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Пежо 308 регистрационный знак ... 102, подготовленному независимым оценщиком ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей.

Судебная коллегия, находит возможным согласиться с расчетом ущерба представленным истцом, тем более, что ответчик не оспаривал сумму расчета.

Поскольку, Бойков Ю.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО СК "АльфаСтрахование" не возмещенную часть материального ущерба в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере 2000 рублей, а также с учетом того, что ответчик ОАО Страховая компания "АльфаСтрахование" ненадлежащим образом исполнила обязанности по производству страховой выплаты по данному страховому случаю размере предусмотренной федеральным законом страховой суммы, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бойкова Ю.А. и взыскании с ОАО Страховая компания "АльфаСтрахование" в пользу Бойкова Ю.А. невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ( ... рублей+ ... рублей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате ему страхового возмещения, в связи с чем с ОАО Страховая компания "АльфаСтрахование" в пользу Бойкова Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. 94 коп. ( ... рублей : 2).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимые расходы.

Судебная коллегия признает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат компенсации истцу в размере ... руб., поскольку судебная коллегия полагает, что указанная сумма является разумной и подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата года, актом приема-передачи денежных средств к договору от дата года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1687,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2013 отменить и вынести новое решение, которым:

Исковые требования Бойкова ... к ОАО СК "АльфаСтрахование" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания "АльфаСтрахование" в пользу Бойкова ... невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой оценке в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО СК "АльфаСтрахование" в пользу Бойкова ... штраф в размере ... руб. 94 коп.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Васильева Г.Ф.

Низамова А.Р.