Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14923/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Салихова Х.А.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

заявленные требования С.А.В. о признании действий инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по городу Октябрьскому РБ Н.А.В. незаконными, применении к нему меры дисциплинарного взыскания, установленной соответствующим нормативно-правовым актом, обязании принести извинения гражданину, права и свободы которого нарушены - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился в суд с жалобой на незаконные действия инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по городу Октябрьскому РБ Н.А.В., указывая, что "дата" Н.А.В. составил протокол об административном правонарушении "N", указав в графе "место и время рассмотрения дела об административном правонарушении": "ГИБДД, кабинет "N" по "адрес" "дата", в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут". Явившись в назначенную дату и время по указанному адресу, он получил разъяснения о том, что тот инспектор, который составил протокол, вынес постановление "N" от "дата", то есть в тот же день, что и составлен протокол, и направил почтовой связью по месту его регистрации. Для удостоверения факта его явки в отдел ГИБДД им составлен акт с участием двух незаинтересованных лиц. Указывает, что никакого рассмотрения административного материала не было, он был лишен возможности защищать себя и пользоваться всеми правами, установленными КоАП РФ. "дата" он обратился с жалобой к начальнику управления ГИБДД МВД РБ Гильмутдинову Д.З., ответ в установленный законом срок не получил.

Просил признать действия сотрудника ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьскому Н.А.В. незаконными. Применить к Н.А.В. меры дисциплинарного взыскания, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами, обязать его принести извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены, согласно Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.А.В. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность обстоятельств, установленных судом.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что "дата" инспектором ОГИБДД МВД РФ по г. Октябрьскому Н.А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении "N" по "данные изъяты" КоАП РФ. С данным постановлением С.А.В. не согласился, вследствие чего на месте совершения правонарушения инспектором Н.А.В. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от "дата", в протоколе С.А.В. указано место и время рассмотрения дела в отношении С.А.В. - "дата" в "данные изъяты" часов.

В указанное время административный материал в отношении С.А.В. не рассматривался. "дата" сопроводительным письмом инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьскому РБ С.Ш.М. за "N" С.А.В. была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении "N", вынесенного инспектором Н.А.В.

Признав, что не рассмотрением административного дела в назначенное Н.А.В. время, были нарушены требования ст. "данные изъяты" КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении требований С.А.В. на том основании, что решением Октябрьского городского суда РБ от "дата" постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьскому Н.А.В. от "дата" в отношении С.А.В. отменено и административное производство в отношении него прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Такие же положения содержатся в п.п. 109, 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185.

Поскольку С.А.В. не согласился с вынесенным постановлением инспектора ОГИБДД МВД РФ по г. Октябрьскому Наумова А.В. об административном правонарушении "N" по "данные изъяты" КоАП РФ, в соответствии с требованием административного законодательства Н.А.В. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от "дата", с указанием места и времени рассмотрения дела "дата" в "данные изъяты" часов, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела рапортом Н.А.В.

В судебном заседании установлено, что Н.А.В. исполнил свои должностные обязанности, сформированный материал сдал инспектору по исполнению административного законодательства взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьскому РБ, что подтверждается пояснениями Н.А.В., представителя отдела МВД России по г. Октябрьскому РБ Я.А.М., а так же должностным регламентом инспектора по исполнению административного законодательства С.Ш.М. (л.д. 34-45), в обязанности которого входит принятие всех административных материалов по выявленным правонарушениям (п. 3.9).

Исходя из изложенного, Судебная коллегия полагает, что незаконных действий инспектор ОГИБДД МВД РФ по г. Октябрьскому Н.А.В. по отношению к С.А.В. не совершал, поскольку его действия соответствуют требованиям административного законодательства и административного регламента.

Направление С.А.В. копии вышеназванного постановления так же не нарушило его права и не создало препятствия к осуществлению им прав и свобод.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ и предусматривает подачу соответствующих жалобы, протеста, по результатам рассмотрения которых может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Иной процедуры отмены постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не закрепляет.

Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.

Как установлено материалами дела, С.А.В. обжаловал в судебном порядке постановление инспектора ОГИБДД МВД РФ по г. Октябрьскому Н.А.В. от "дата" об административном правонарушении "N" и решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" оно было отменено и производство по делу прекращено.

Таким образом, на него незаконно не была возложена какая-либо обязанность, и он не был незаконно привлечен к административной ответственности. Следовательно суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, требование о применении к инспектору Н.А.В. дисциплинарного взыскания заявлено необоснованно, поскольку суд не является органом, имеющим полномочия привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц за нарушение должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционной жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Х.А. Салихов

Э.М. Хамидуллина