Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-14917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Латыповой З.Г.

Фроловой Т.Е.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Троценко А.Н. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

в иске Троценко А.Н. к ООО имени М.Горького Кугарчинского района Республики Башкортостан о признании сделки (договора купли продажи от дата) по продаже квартиры по адресу РБ, адрес состоявшейся, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес -отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троценко А.Н. обратился с иском к ООО им М.Горького Кугарчинского района РБ о признании сделки (договора купли продажи от дата) по продаже квартиры состоявшейся, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что дата по договору купли-продажи он приобрел у ООО им. М.Горького квартиру с надворными постройками, расположенными по адресу: РБ адрес оплатив её стоимость полностью. Однако ответчик уклоняется от регистрации, ссылаясь на отсутствие денег. Просил суд признать сделку (договор купли продажи от дата) по продаже квартиры состоявшейся и признать его право собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Троценко А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что работал в Обществе с ограниченной ответственностью имени М.Горького водителем, и по приказу N ... от дата, ответчик выделил ему квартиру по адресу: РБ, адрес.

Согласно договору купли-продажи квартиры от дата, он приобрел у ответчика квартиру по адресу: адрес., за ... ( ... ) рублей 00 копеек.

Имеется акт приема-передачи от дата, где указано, что стороны друг к другу претензий не имеют, и ответчик передал ему квартиру.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью имени М.Горького выдал положительный отзыв относительно исковых требований, и просил признать право собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес., за Троценко А.Н..

В деле имеется историческая справка, в которой указано, что в 2002 году в отношении СКХ им. Горького открыто конкурсное производство.

дата согласно акту приема-передачи основных средств конкурсный управляющий СКХ им. Горького, передал правопреемнику ответчику - ООО им. М. Горького квартиру по адресу: РБ, адрес.

Согласно техпаспорту от дата в графе собственник указан колхоз имени Горького, причем в скобках указана фамилия С.Ф.,-который ранее проживал в спорной квартире.

В деле имеется справка с сельсовета, где указано, что указанная адрес года постройки принадлежит СКХ им. Горького, и квартире присвоен адрес; адрес.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Троценко А.Н. - Троценко А.Р., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты прав, среди которых и признание права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на который зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм статей 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора и регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь в порядке статьи 398, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что объект, подлежащий передаче по договору создан в натуре и права продавца на спорный объект зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В противном случае, сторона, чьи права нарушены неисполнением обязательств по договору, вправе в порядке пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов, возмещения причиненных убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122 - ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спор, относительно заявленных Троценко А.Н. исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес; по договору купли-продажи от дата Троценко А.Н. приобрел у ООО им. М.Горького спорную квартиру, полностью оплатив ее стоимость; вступившим в законную силу решением Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что на основании решения исполкома Кугарчинского районного совета от дата колхоз им М.Горького реорганизован в Союз крестьянских хозяйств им. М.Горького; по акту приема-передачи основных средств от дата спорная квартира передана конкурсным управляющим СКХ им.М.Горького директору ООО им. М.Горького; по данным Кугарчинского межрайфилиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" от дата года, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата собственником спорной квартиры никто не значится, записи о регистрации прав на эту квартиру отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных Троценко А.Н. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что продавец спорной квартиры - Союз крестьянских хозяйств им. М.Горького на период ликвидации в 2006 году не обладал правом собственности на спорный объект недвижимости, спорная квартира на момент совершения сделки купли-продажи ООО им М.Горького не принадлежала, право собственности на спорное жилое помещение в надлежащем порядке зарегистрировано не было.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.

Судом также установлено, что ранее в суд с вопросом о признании права собственности на квартиру с надворными постройками, расположенными по адресу: РБ адрес обращалась С., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата в иске С. отказано по тем основаниям, что собственник оспариваемого имущества не установлен, СКХ имени М. Горького, ООО им. М. Горького не обладают на спорное имущество зарегистрированным правом и фактически им не владеют.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им была дана надлежащая правовая оценка

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троценко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: З.Г. Латыпова

Т.Е. Фролова

Справка: Судья: Туленков С.Н.