Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-14844/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Турумтаевой Г.Я.

Хакимова А.Р.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего Уфимским филиалом ОАО "МТС Банк" Юрченок В.Е. на решение Калининского районного г.Уфы от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

прекратить право собственности за АКБ " ФИО1 и Развития "(ОАО) на квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес

Данное решение является основанием для внесения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за АКБ " ФИО1 и Развития "(ОАО) на квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес

Признать за Тахавеевым А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Взыскать с АКБ " ФИО1 и Развития "(ОАО) в пользу Тахавеева А.Н. расходы по государственной пошлине ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тахавеев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "МТС-Банк" о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, взыскании расходов.

В обоснование иска указал, что решением суда дата с него в пользу ответчика взыскан долг по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что арестованное имущество, квартира, выставленная на торги, не была реализована, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества взыскателю.

Решением суда от дата заявление Тахавеева А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО УФССП по РБ удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Тахавеева А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела адрес УФССП по РБ Ахметзянова P.P. от дата о передаче нереализованного имущества должника Тахавеева А.Н. взыскателю Акционерному Коммерческому ФИО1 " ФИО1 и Развития" (ОАО).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата о передаче нереализованного имущества должника Тахавеева А.Н. взыскатель Акционерный Коммерческий ФИО1 " ФИО1 и Развития" (ОАО) зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество - адрес.

Росреестр, ссылаясь на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, аннулировал регистрацию права собственности Тахавеева А.Н. на спорную квартиру и зарегистрировал данное право за Банком. Тахавеев А.Н. обратился, ссылаясь на Апелляционное определение Верховного Суда РБ от дата, с заявлением в Росреестр с просьбой зарегистрировать право собственности на квартиру за ним, но ему было отказано в приеме заявления и предложено обратиться с иском об истребовании имущества у Банка.

В дата года АКБ "МБРР" переименован в ОАО "МТС Банк", следовательно, адрес находится в незаконном владении ОАО "МТС Банк".

Тахавеев А.Н. с учетом уточнения к иску просил прекратить право собственности ОАО "МТС Банк" на недвижимое имущество - адрес Республики Башкортостан, признать право собственности на адрес Республики Башкортостан за Тахавеевым А.Н., взыскать сумму уплаченной госпошлины.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Управляющий Уфимским филиалом ОАО "МТС Банк" Юрченок В.Е. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Тахавеев А.Н., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "МТС Банк" Хаматдинову А.З., представителя Тахавеева А.Н. - Кашичкина О.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого решения такие нарушения суд первой инстанции допустил.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам ... (п. 1 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона.

В соответствии со ст. 87 Закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом - исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом - исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема - передачи.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес от дата с ФИО3 взыскана кредитная задолженность в пользу ОАО АКБ " ФИО1 и Развития" и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена - ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата по вступившему в законную силу решению суда возбуждено исполнительное производство.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника Тахавеева А.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата нереализованное на торгах недвижимое имущество должника - квартира, расположенная по адресу: адрес - передана взыскателю АКБ "МБРР" (ОАО).

Решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата внесены изменения в Устав АКБ " ФИО1 и Развития" (ОАО), согласно которого слова "АКБ " ФИО1 и Развития" (ОАО) заменены словами ОАО "МТС-Банк".

Свидетельством от дата серия N ... N ... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, выдана лицензия.

Решением Калининского районного суда адрес РБ от дата заявление Тахавеева А.Н. на действия судебного пристава удовлетворены в части, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя адрес отдела адрес УФССП выразившееся в не уведомлении должника Тахавеева А.Н. о вынесенном постановлении от дата о возбуждении исполнительного производства, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП, выразившееся в не уведомлении должника Тахавеева А.Н. о вынесенном постановлении от дата о передаче нереализованного, на торгах недвижимого имущества должника - квартиры по адресу: адрес, взыскателю - ОАО "АКБ МБРР". На должностных лиц адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ возложена обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме путем вручения или направления по почте в адрес Тахавеева А.Н. копий постановлений от дата о возбуждении исполнительного производства, от дата о передаче нереализованного на торгах недвижимого имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления Тахавеева А.Н. на действия судебного пристава отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение Калининского районного суда адрес РБ от дата отменено в части отказа в удовлетворении требований Тахавеева А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Признаны незаконными действия по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела адрес УФССП по РБ Ахметзянова P.P. от дата о передаче нереализованного имущества должника Тахавеева А.Н. взыскателю Акционерному коммерческому Банку " ФИО1 и Развития" (ОАО). В остальной части решение Калининского районного суда адрес РБ от дата оставлено без изменения.

Решением Калининского районного суда адрес от дата Тахавеев А.Н., ФИО9, ФИО10 признаны прекратившими право пользования квартирой по адресу: адрес и выселены из квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата вышеуказанное решение отменено в части, постановлено: в удовлетворении исковых требований ОАО "МТС- ФИО1" о выселении Тахавеевых и снятии с регистрационного учета отказано.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата усматривается, что право собственности АКБ "МБРР" на жилое - помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано на основании акта передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга (ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве") от дата N б/н, протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от дата N б/н, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от дата N б/н, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата.

Суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание вступившие в законную силу вышеуказанные решения суда, удовлетворил исковые требования Тахавеева А.Н.

Между тем судебная коллегия не согласна с данными выводами суда исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, применительно к статье 8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав) у взыскателя возникло право получить квартиру в собственность, а у судебного пристава - исполнителя обязанность совершить соответствующие действия - передать квартиру взыскателю, и принять решение о государственной регистрации права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата установлено, что в нарушение требований п. 12, 1-3. ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возврате нереализованного имущества должнику, дата судебный пристав - исполнитель Ахметзянов P.P. принял постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АКБ "МБРР" ОАО.

Согласно ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество ... в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Судебная коллегия приходит к выводу, что основанием прекращения права собственности Тахавеева А.Н. на спорную квартиру являлось судебное решение об обращении на нее взыскания, а основанием возникновения права собственности взыскателя - несостоявшиеся повторные торги. Признание вышеназванных действий судебного пристава - исполнителя незаконными не является основанием для возобновления право собственности Тахавеева А.Н.

Иное противоречило бы судебному решению об обращении взыскания на квартиру посредством продажи на торгах, и результатам торгов.

При этом признанные незаконными действия судебного пристава-исполнителя самостоятельного правообразующего значения не имеют, являясь следствием предшествовавшей процедуры торгов.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Основания для передачи спорной квартиры взыскателю имеются - судебное решение об обращении на нее взыскания, и окончание повторных торгов.

Между тем оснований для возвращения Тахавееву А.Н. правомочий владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, к чему собственно и сводятся его требования, не имеются.

Передача спорной квартиры взыскателю явилась результатом состоявшихся и не оспоренных торгов.

При таких обстоятельствах, и поскольку формальное восстановление права собственности не охватывается виндикационным, негаторным, и иными способами материальной защиты вещных прав, являясь ненадлежащим способом защиты, заявленный иск не мог быть удовлетворен судом первой инстанции.

Следует также отметить, что в отсутствие нарушения материальных прав Тахавеева А.Н. вопросы, относящиеся к способам устранения допущенных судебным приставом - исполнителем процедурных нарушений при передаче квартиры взыскателю, правового значения не имеют.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тахавеева А.Н. о прекращении право собственности за ОАО "МТС Банк" на квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес и признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 19 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тахавеева А.Н. о прекращении право собственности за ОАО "МТС ФИО1" на квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес и признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес, о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий п/п З.А.Науширбанова

Судьи п/п Г.Я.Турумтаева

п/п А.Р.Хакимов

Справка: судья ФИО12