Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14790/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей:

Куловой Г.Р.,

Демяненко О.В.

при секретаре Салиховой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова К.А. по доверенности N ... от дата ФИО5 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года, с учетом устранения описки, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Кузнецова ФИО14 к Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов К.А. обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Кузнецов К.А. указал, что на основании исполнительного листа N ... от дата в отношении него было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с него денежных средств в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в размере ... руб., которое окончено дата, в связи с исполнением. Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан дата вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере ... руб., дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Кузнецова К.А. по доверенности N ... от дата ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Кузнецова К.А. по доверенности ФИО5, адвоката по ордеру ФИО6, судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Гарифуллина В.Р., Мухаметзянова Р.Р., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Кузнецова К.А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 данного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8)) п. 2.1 Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и, отказывая в удовлетворении заявления Кузнецова К.А., суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено в дата, должник не исполнил в установленный срок судебное решение в добровольном порядке, доказательств невозможности его исполнения после истечения срока предоставления отсрочки исполнения судебного решения не представил, в связи с чем, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не подтвержден материалами дела и противоречат нормам материального права.

Как усматривается из материалов дела, дата на основании исполнительного листа N ... выданного Советским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Уфимского филиала N ... к Кузнецовой Л.С., Кузнецову К.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9 возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Кузнецова К.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО), предмет исполнения - денежные средства в размере ... руб. Срок для добровольного исполнения требований установлен в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" - 5 дней ( ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство N ... в отношении должника Кузнецова К.А. было окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по его заявлению ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата с должника Кузнецова К.А. взыскан исполнительский сбор в размере ... от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет ... руб ... ). дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Кузнецова К.А. исполнительского сбора в размере ... руб. ( ...

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт надлежащего направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем суду первой инстанции, а также в заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Пунктами 2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования исполнительного документа, о чем уведомить судебного пристава-исполнителя, либо представить судебному приставу-исполнителю документальные доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для неисполнения требования исполнительного документа.

Однако сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства N ... в материалах дела не имеется. В результате чего, должник необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринял, и у него отсутствовала возможность добровольного исполнения требований в установленный судебным приставом 5-дневный срок.

Кроме того, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке. Только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Причины неисполнения должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выяснялись.

С учетом изложенного постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием нового решение об удовлетворении заявления Кузнецова К.А.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Освободить Кузнецова ФИО15 от взыскания исполнительского сбора в сумме ... руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 от дата.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

О.В. Демяненко

Справка: судья Ронжина Е.А.