Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-14993/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Демяненко О.В.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в защиту интересов Насырова А.Р. к Коммерческому Банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между Насыровым А.Р. и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО), в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N ... от дата, заключенного между Насыровой А.Р. и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО), в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Насырова А.Р. сумму оплаченной комиссии в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" (далее - МООЗПП "Робин Гуд") в защиту интересов Насырова А.Р. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Банк) о признании недействительным условия кредитного договора N ... от дата в части взимания ответчиком комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что дата между Банком и Насыровым А.Р. заключен кредитный договор N ... , согласно которому Банк предоставил кредит в размере ... руб., сроком на ... месяцев, под ... % годовых. Выдача кредита обусловлена комиссии за подключение к программе страхования из указанной суммы кредита ... руб. списаны в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование", что нарушает права потребителя Насырова А.Р. дата в адрес Банка направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО) Банк просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права. Суд не учел, что Насыров А.Р. самостоятельно выбрал тарифы банка, предусматривающие страхование жизни и здоровья, включив стоимость страхования в сумму кредита. Выдача кредита не была связана с дополнительной услугой, она была выбрана самим заемщиком.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - ... , поддержавшего доводы жалобы, представителя МООЗПП "Робин Good" - ... , полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из смысла Главы 16 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении, следует, что выводы, изложенные в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании немедленно после разбирательства дела, должны точно соответствовать выводам, изложенным в резолютивной части решения, изготовленного судом в окончательной форме.

Между тем, как видно из материалов дела, текст резолютивной части решения суда, объявленной сторонам в день окончания разбирательства дела в судебном заседании дата, не совпадает с текстом резолютивной части судебного решения в окончательной форме (л.д. 73, 76 оборот).

Вынесение разных по содержанию резолютивных частей по делу не предусмотрено требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является грубым нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, решение от дата подлежит отмене как не соответствующее требованиям статей 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из разъяснения, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что дата между Насыровым А.Р. и Банком заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Насыров А.Р. получил кредит на неотложные нужды в размере ... руб., включающей в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору, сроком на ... месяцев под ... % годовых. При этом Банк обязуется предоставить Насырову А.Р. кредит в указанном размере и на указанных условиях, а Насыров А.Р. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленным кредитным договором и графиком платежей.

Согласно разделу 4 договора Банк оказывает Насырову А.Р. услугу "Подключение к программе Страхование" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Насырова А.Р. в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы. Насыров А.Р. обязан оплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1, которую банк обязуется предоставить Насырову А.Р. в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета Насырова А.Р.

Комиссия за подключение к Программе страхования в сумме ... руб. была удержана Банком из суммы кредита дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету N ... от дата.

В материалах дела имеется заявление истца от дата, на подключение дополнительных услуг по страхование (л.д.117). В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3. Пункты 4, 5, 6 заявления относятся к страхованию по Договору о карте.

Из представленной копии заявления Насырова А.Р. усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления не сделаны истцом, что свидетельствует о том, что заемщик не выбрал определенную страховую компанию, программу страхования, но и не отказался от заключения договора страхования. Однако банком с его счета в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование", указанного в пункте 2 заявления истца, списано 29700 руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа 1).

Таким образом, нарушены банком права потребителя на выбор предоставляемых услуг по страхованию, так как на заемщика возложена обязанность по оплате страховой премии ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования жизни и здоровья.

Имеет место нарушения со стороны кредитной организации право потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу выбора в заключение договора.

Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договорам страхования. В графике платежей размер страховой премии не указан.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что условия кредитного договора, заключенного между Банком и Насыровым А.Р. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать причиненные убытков в размере ... руб. в пользу Насырова А.Р.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Насыров А.Р. самостоятельно выбрал тарифы банка, предусматривающие страхование жизни и здоровья, включив стоимость страхования в сумму кредита. Выдача кредита не была связана с дополнительной услугой, она была выбрана самим заемщиком являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как следует из материалов дела, дата истец обратился к ответчику с претензией. В течение 10 дней претензия Банком не удовлетворена. Заявленный истцом период просрочки составил ... дней с дата по дата.

Размер неустойки составляет: ... руб. ( ... руб. х 3% х ... дней).

Таким образом, подлежит взысканию ответчика в пользу истца неустойка, не превышающая страховую премию в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, указанные в претензии от дата, судебная коллегия полагает взыскать с банка штраф в пользу Насырова А.Р. и в пользу МООЗПП "Робин Гуд" по ... руб. (( ... руб. + ... руб. + ... руб.)/2/2)).

Требования о взыскании судебных расходов на представителя в пользу общественной организации не подлежат удовлетворению, поскольку Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" выступала в рассмотрении дела в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами, установленными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, и не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. Взыскание расходов по оплате услуг общественной организации, в пользу лица обратившегося к ней для защиты его интересов в суде, противоречит процессуальному положению общественной организации в деле, требованиям ст. ст. 50, 117 ГК РФ, целям создания общественной организации, предусмотренным Федеральным законом от дата N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", а также ее уставом, положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающего взыскание в пользу общественных объединений потребителей пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2182 руб. согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от оплаты которой освобожден потребитель истец.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в защиту интересов Насырова А.Р. к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Насырова А.Р. комиссию в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф в размере ... руб.

В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в защиту интересов Насырова А.Р. к Коммерческому Банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. отказать.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

О.В. Демяненко

Справка: судья ...