Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-14950/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Гадиева И.С.

Хакимова А.Р.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в защиту интересов Бородуля Н.А. к коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между Бородуля Н.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в части взимания комиссии за подключение заемщика к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Бородуля Н.А. уплаченную сумму комиссии за подключение заемщика к программе страхования в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред - ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОО ЗПП "Робин Гуд" обратилась в суд в интересах Бородуля Н.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" (КБ "Ренессанс Кредит") о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что между Бородуля Н.А. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита N ... от дата.

В соответствии с условиями данного Договора банк обязался предоставить Бородуля Н.А. кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, а истец - возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в ... % годовых, оплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб.

Полагая условие Договора о выплате комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. незаконным, нарушающим ее права и законные интересы как потребителя, Бородуля Н.А. обратилась к банку с заявлением, в котором просила возвратить ей вышеуказанную сумму в добровольном порядке.

На данное заявление банк ответил отказом, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

МОО ЗПП "Робин Гуд" просила суд признать вышеуказанное условие кредитного договора ущемляющим права потребителя, взыскать с ответчика в пользу Бородуля Н.А. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере ... руб., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом 50% от суммы штрафа взыскать в пользу МОО ЗПП "Робин Гуд". Также просила взыскать с ответчика в пользу МОО ЗПП "Робин Гуд" расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Расторгуева М.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указала, что спорное условие Договора обязательным для заемщика не являлось, с возможностью отказа от данной услуги Бородуля Н.А. была ознакомлена, однако изъявила желание заключить договор на настоящих условиях.

Проверив материалы дела, заслушав представителя КБ "Ренессанс Кредит" Хусаинова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Бородулю Н.А. и представителя МООЗПП "Робин Гуд" Газиева Д.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, из материалов дела усматривается, что между Бородуля Н.А. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (впоследствии сменившем наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита N ... от дата.

В соответствии с условиями данного Договора банк обязался предоставить Бородуля Н.А. кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, а истец - возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых (л.д. ... ).

Кроме того, п. 4 Договора было предусмотрено, что банк оказывает клиенту Бородуля Н.А. услугу "Подключение к программе страхования": ответчик заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования Бородуля Н.А. обязалась уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.

Также договором было предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Из выписки по лицевому счету Бородуля Н.А. за период с дата по дата усматривается, что дата с ее счета списана денежная сумма в размере ... руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. ... ).

дата Бородуля Н.А. в адрес ответчика направила Претензию с предложением в десятидневный срок возвратить ей вышеуказанную сумму как выплаченную необоснованно, пересчитать проценты без учета страховки (л.д. ... ).

Письмом банка от дата в удовлетворении изложенных в данной претензии требований Бородуля Н.А. было отказано со ссылкой на то, что желание на подключение к программе страхования было выражено Бородуля Н.А. при оформлении кредитного договора в заявлении на подключение дополнительных услуг, заявлении о страховании; указанная услуга оказана банком полностью и надлежащим образом (л.д. ... ).

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что у Бородуля Н.А. отсутствовала возможность отказаться от подключения к программе страхования, которое по свое правовой природе является навязанной ответчиком возмездной услугой, выдача заемщику кредита напрямую обусловлена его согласием на оказание данной услуги.

Посчитав, что данное условие Договора нарушает права и законные интересы Бородуля Н.А., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований МОО ЗПП "Робин Гуд", действующего в интересах потребителя Бородуля Н.А.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, так как он основан на неверном применении норм материального права при разрешении настоящего спора.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что пунктом 4 Кредитного Договора действительно было предусмотрено оказание Бородуля Н.А. за плату дополнительной услуги - "Подключение к программе страхования", с указанием на то, что "клиент ... подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора" (л.д. ... ).

В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора, услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (л.д. ... ).

Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о предоставлении кредита потребителю Бородуля Н.А. была разъяснена ответчиком возможность оказания услуги подключения к программе страхования.

Услуги подразумевают предоставление блага, по просьбе и доброй воле услугополучателя, которые были выражены Бородуля Н.А. в Заявлении на подключение дополнительных услуг от ... , за ее личной подписью (л.д. ... ).

Форма данного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления в соответствующем поле отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.

Доказательств того, что отказ потребителя Бородуля Н.А. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено и суду не добыто.

Более того, из представленной суду ответчиком договорной практики усматривается, что при проставлении в Заявлении на подключение дополнительных услуг отметок "не согласен" с заемщиками заключались кредитные договора, в котором отсутствуют положения о предоставлении лицу услуги подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание (л.д. ... ).

Между тем, Бородуля Н.А. подписала приведенное Заявление, не проставив отметки об отказе от услуги добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" со страховой кампанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждает факт ее согласия на подключение к Программе страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

При этом потребителем в данном заявлении сделан выбор и произведен отказ от услуг по иным видам страхования.

С учетом пожеланий потребителя был заключен Договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в частности, с порядком и размером выплаты предусмотренных приведенным соглашением сумм, в том числе суммы комиссии банка за подключение к программе страхования, Бородуля Н.А. также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Так, п. 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Более того, согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в Заявлении и Договоре подтверждают, что Бородуля Н.А. осознанно и добровольно приняла на себя возложенные ими обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, положения данного Договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований МОО ЗПП "Робин Гуд", действующего в интересах потребителя Бородуля Н.А.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МОО ЗПП "Робин Гуд", действующего в интересах Бородуля Н.А., к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" (КБ "Ренессанс Кредит") о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ 05 июля 2013г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований МОО ЗПП "Робин Гуд", действующего в интересах Бородуля Н.А., к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" (КБ "Ренессанс Кредит") о защите прав потребителя, отказать.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: И.С. Гадиев

А.Р. Хакимов

Справка: судья ФИО8