Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-14930/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Кривцовой О.Ю.

Смирновой О.В.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таипова Р.А., Таиповой Н.Г. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г.Учалы РБ, Администрации муниципального района Учалинский район РБ о признании квартиры жилым домом, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя Таипова Р.А. - З.И.В. на решение Учалинского районного суда РБ от 23 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таипов Р.А. и Таипова Н.Г. обратились в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г.Учалы (далее по тексту КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы), Администрации муниципального района Учалинский район РБ (далее Администрация) о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований указано, что дата истцам в долевую собственность по N ... доли каждому передана квартира по адресу: адрес, на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан, заключенного с народным предприятием " адрес" дата. В жилом доме, который по документам является квартирой, есть отдельный ввод на электричество, газ, отопление автономное водяное (паровое), следовательно, не имеется общих инженерных сетей с третьими лицами. Так же квартира имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, не имеет мест общего пользования. Таким образом, данная квартира не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а объект недвижимости является жилым домом. Технический паспорт, составленный по состоянию на дата, свидетельствует о том, что дом, находящийся по адресу: адрес, общей площадью жилых помещений N ... кв.м. представляет собой ... индивидуально-определенное здание, состоящее из N ... жилых комнат.

дата Таипову Р.А. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной

книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от дата, выданной Администрацией поселения адрес сельсовет муниципального района адрес. При инвентаризации жилого дома было выявлено, что фактическая площадь земельного участка больше, чем оформленная в собственность. При проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером N ... выявлена кадастровая ошибка: несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ и поворотных точек земельного участка и сведений, полученных в результате кадастровых работ. Декларированная площадь составляет N ... кв.м., а после кадастровых работ площадь составила - N ... кв.м. Расхождение составляет N ... кв.м., что больше на величину более чем N ... процентов от площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. В связи со сложившейся ситуацией истцы не могут оформить технический паспорт на жилой дом и зарегистрировать все правоустанавливающие документы. Спора с третьими лицами по поводу пользования земельным участком не имеется.

Поэтому Таипов Р.А. и Таипова Н.Г. просили: признать по N ... доли объекта недвижимости, общей площадью жилого помещения N ... кв.м., находящегося по адресу: адрес, жилым домом, за Таиповой Н.Г., Таиповым Р.А.; признать за Таиповым Р.А. в порядке приватизации право собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, с площадью N ... кв.м. и границами согласно межевому плану.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 постановлено:

Признать N ... долю объекта недвижимости, общей площадью жилого помещения N ... кв.м., находящегося по адресу: адрес жилым домом, переданным в порядке бесплатной приватизации Таиповой Н.Г..

Установить право собственности на N ... долю жилого дома за Таиповой Н.Г. расположенного по адресу: адрес.

Признать N ... долю объекта недвижимости, общей площадью жилого помещения N ... кв.м. находящегося по адресу: адрес жилым домом, переданным в порядке бесплатной приватизации Таипову Р.А..

Установить право собственности на N ... долю жилого дома за Таиповым Р.А., расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении иска Таипову Р.А. к КУС МИЗО РБ по Учалинскому району и г. Учалы, администрации MP Учалинский район, Х.А.С., Н.Р.М. и Я.М.К. о признании права собственности на земельный участок с общей площадью N ... кв.м. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Таипова Р.А. - З.И.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что третьи лица, которые являются соседями, подтвердили, что Таипов Р.А. пользуется добросовестно и открыто земельным участком с момента постройки дома в N ... году и его приватизации в N ... году, также подтверждают, что на их земли Таипов Р.А. не посягал, самовольно земельный участок не занимал, что данный земельный участок ему был выделен Администрацией сельского поселения адрес сельсовет адрес РБ и с иском были полностью согласны, поддерживали требования истца. Администрация сельского поселения адрес сельсовет адрес подтверждает, что Таипову Р.А. был отведен земельный участок общей площадью N ... кв.м. Также Таипов Р.А. данным земельным участком пользуется дата года, что подтверждается записью в похозяйственной книге N ... адрес сельского совета на дата год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Таипова Р.А. - З.И.В., представитель Таиповой Н.Г. - С.Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Таипов Р.А., Таипова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. Таипов Р.А., Таипова Н.Г. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица Х.А.С., Н.Р.М., Я.М.К., также обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителей истцов З.И.В., С.Р.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от дата, заключенным с НП " адрес", Таипову Р.А. и Таиповой Н.Г. передана в долевую собственность по N ... доли каждому квартира, находящаяся по адресу: адрес,

адрес., общей площадью N ... кв.м. Как установлено судом первой инстанции в связи с изменением нумерации объектов недвижимости, данной квартире присвоен адрес: адрес.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РБ, адрес, указанный объект является отдельным жилым домом, общей площадью жилого помещения N ... кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Таипова Р.А., Таиповой Н.Г. в части признания по N ... доли объекта недвижимости за Таиповой Н.Г., Таиповым Р.А. жилым домом, расположенным по адресу: адрес, и признания права собственности на указанный объект недвижимости за ними, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16 ЖК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, СП адрес, адрес не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащие истцам Таипову Р.А. и Таиповой Н.Г. N ... доли жилого помещения, являются частями одного жилого дома, так как в указанном доме нет помещений общего пользования.

Решение суда в части: признания по N ... доли объекта недвижимости, общей площадью жилого помещения N ... кв.м., находящегося по адресу: адрес жилым домом, переданным в порядке бесплатной приватизации, за Таиповой Н.Г., Таиповым Р.А., а также признания права собственности за истцами на указанный объект недвижимости по N ... доли, сторонами не обжалуется.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исходя из приведенной нормы процессуального права, судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции только в обжалуемой представителем Таипова Р.А. - З.И.В. части, а именно в части отказа в удовлетворении исковых требований Таипова Р.А. к КУС МИЗО РБ по Учалинскому району и г. Учалы, администрации MP Учалинский район, Х.А.С., Н.Р.М. и Я.М.К. о признании права собственности на земельный участок с общей площадью N ... кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований Таипова Р.А. и Таиповой Н.Г. о признании за Таиповым Р.А. права собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером N ... , расположенным по адресу: адрес площадью N ... кв.м., суд первой инстанции исходил из того, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Таипову Р.А. принадлежит земельный участок площадью N ... кв.м., стороной истца не представлено доказательств того, что Таипову Р.А., Таиповой Н.Г. был предоставлен земельный участок площадью N ... кв.м. Отсутствие разрешения компетентных органов о предоставлении дополнительного участка площадью N ... кв.м. сопряжено с отсутствием субъективного права Таипова Р.А. на этот земельный участок, и как следствие, отсутствием оснований для предоставления Таипову Р.А. судебной защиты по избранным им средствам гражданского судопроизводства, а именно по требованиям о признании права собственности на земельный участок площадью N ... кв.м.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участи из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с действующим законодательством земельный участок может быть приобретен гражданином в собственность бесплатно, в частности, в случаях:

- земельные участки под многоквартирными жилыми домами (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ);

- земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов (статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ);

- земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства по договорам о развитии застроенной территории (часть 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации);

- если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Однако истцами в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение права на земельный участок площадью N ... кв.м., расположенный по адресу: адрес. Земельно-правовая документация на указанный земельный участок истцами не оформлялись. На основании государственного акта спорный земельный участок истцам не предоставлялся.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от дата, Таипову Р.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью N ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, о чем в похозяйственной книге N ... администрацией адрес с/с адрес РБ дата сделана запись.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, Таипов Р.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес площадью N ... кв.м., кадастровый номер N ... , на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от дата.

Доказательств того, что Таипову Р.А., Таиповой Н.Г. выделялся когда либо земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м. в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Действующее земельное законодательство не предусматривает бесплатное предоставление дополнительных земельных участков к существующим земельным участкам, оформленным и зарегистрированным надлежащим образом.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что заявителем не представлено документов, установленных ст. 8 ГК РФ, являющихся основанием для возникновения права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью N ... кв.м., по указанному выше адресу, а также не представлено документов правомерности пользования данным участком, в силу чего отсутствуют законные основания на признание за истцом права собственности на указанный земельный участок, бесплатно.

Доводы апелляционной жалобы представителя Таипова Р.А. - З.И.В. сводятся к иной оценке обстоятельств дела, тогда как обстоятельства дела судом установлены на основе собранных по делу доказательств и оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.

Доводы жалобы о том, что Таипов Р.А. спорным земельным участком пользуется N ... года, пользуется добросовестно и открыто с момента постройки дома с дата года, самовольно земельный участок не занимал, на земельный участок не посягал, что подтверждается показаниями третьих лиц, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства подателем жалобы, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24 ноября 1990 года "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (1991) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. До разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Вводного закона N 173-ФЗ).

Следовательно, на протяжении всего времени пользования истцами земельным участком его собственник был известен - сначала государство, затем соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа. При наличии такого титульного собственника, в отсутствие его решения о предоставлении истцам земельного участка на каком-либо основании, предусмотренном законодательством, права собственности на землю у Таипова Р.А. не могло и не может возникнуть.

Утверждения в жалобе о том, что Администрация сельского поселения адрес сельсовет адрес РБ подтверждает, что Таипову Р.А. был отведен земельный участок общей площадью N ... кв.м. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, каких-либо доказательств суду апелляционной инстанции также не представлено.

Вместе с тем, приняв обоснованное решение об отказе Таипову Р.А., Таиповой Н.Г. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции в резолютивной части указал об отказе в удовлетворении иска Таипову Р.А. к КУС МИЗО РБ по Учалинскому району и г. Учалы, администрации MP Учалинский район, Х.А.С., Н.Р.М. и Я.М.К. о признании права собственности на земельный участок с общей площадью N ... кв.м., тогда как требования истцами были заявлены о признании права на земельный участок площадью N ... кв.м. в границах, согласно прилагаемому межевому плану.

При таких обстоятельствах решение суда от 23 сентября 2013 года в вышеуказанной части следует изменить, указав об отказе в удовлетворении исковых требований Таипова Р.А., Таиповой Н.Г. о признании за Таиповым Р.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с площадью N ... кв.м. и в границах согласно прилагаемому межевому плану.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года изменить:

В удовлетворении исковых требований Таипова Р.А., Таиповой Н.Г. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г.Учалы РБ, Администрации муниципального района Учалинский район РБ о признании за Таиповым Р.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес, с площадью N ... кв.м. и границами согласно прилагаемому межевому плану - отказать.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Таипова Р.А. - З.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.Ю. Кривцова

О.В. Смирнова

Справка: судья М.Ф.М.