Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14900/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Черчага С.В.

судей: Фахретдиновой Р.Ф.

Хакимова А.Р.

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Башкомснаббанк" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гайнетдинова Руслана Рустамовича к ОАО АКБ "Башкомснаббанк" удовлетворить полностью.

Признать п. п. 8.10., 7.2, 4.1.4, 4.7. кредитного договора N N ... от дата. недействительными в силу ничтожности.

Возместить убытки потребителю Гайнетдинову P.P., возникшие в результате исполнения Кредитного договора N N ... , содержащие условия, ущемляющие права потребителя, в общей сумме ... рублей. Зачесть из этой суммы ... рублей в счет погашения денежного обязательства Гайнетдинова P.P. перед ОАО АКБ "Башкомснаббанк", согласно справке об остатке кредитной задолженности и считать кредитный договор ... от дата исполненным.

Оставшуюся часть в размере ... рублей взыскать с ОАО АКБ "Башкомснаббанк" в пользу Гайнетдинова P.P.

Взыскать с ОАО АКБ "Башкомснаббанк" в пользу Гайнетдинова Р.Р. штраф в размере ... рублей в порядке п. 6 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Взыскать с ОАО АКБ "Башкомснаббанк" в пользу Гайнетдинова Р.Р. судебные расходы по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО АКБ "Башкомснаббанк" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнетдинов P.P. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ "Башкомснаббанк" о признании п.п. 8.10, 7.1, 4.1.4, 4.7 кредитного договора N ... от дата недействительными в силу ничтожности, обязать уменьшить цену оказанной Банком услуги по предоставлению кредита на сумму ... рублей и зачесть ... рублей в качестве исполнения основного денежного обязательства по кредитному договору N ... от дата, оставшуюся часть в размере ... рублей взыскать с ОАО АКБ "Башкомснаббанк" в пользу Гайнетдинова P.P.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ОАО АКБ "Башкомснаббанк" дата был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, сумма ежемесячных платежей составляла ... рублей. Истец вносил денежные средства в банк, при этом периодически вносил денежные средства, превышающие обязательную сумму платежа, в частности ... рублей ( дата г.), ... рублей ( дата г.), ... рублей ( дата г.), ... рублей ( дата г.). По мнению истца данные денежные средства направлялись ответчиком не на погашении основного долга и процентов, а на погашение штрафа и комиссий.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ОАО АКБ "Башкомснаббанк" в апелляционной жалобе указывает, что денежные средства, поступившие от Гайнетдинова Р.Р., были направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, на штрафы не направлялись. Также указывает, что условия кредитного договора не свидетельствуют о принуждении Гайнетдинова Р.Р. к заключению договора страхования, поэтому оснований для взыскания с банка, не являющейся стороной договора страхования, в пользу истца страховой премии в размере ... рублей не имелось, кроме того, данная сумма была уплачена единовременным переводом в пользу страховой компании на период страхования с дата по дата и не уплачивалась ежегодно. Заявитель жалобы также полагает необоснованным применение судом нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям, поскольку истец с таким требованием не обращался.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гайнетдинова Р.Р. - Шапкина С.В., представителя ОАО АКБ "Башкомснаббанк" Козловского К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Гайнетдинова Р.Р., суд исходил из того, что ОАО АКБ "Башкомснаббанк" в одностороннем порядке изменил порядок зачисления денежных средств истца по оплате задолженности по кредитному договору, погашая в первоочередном порядке штраф.

Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Гайнетдиновым P.P. был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей, согласно п. 4.2.1. ежемесячный платеж по договору составляет ... рублей (л.д.11-14).

Как видно из выписки лицевого счета Гайнетдинова Р.Р., вносимые им денежные средства направлялись Банком только на погашение задолженности по основному долгу и процентов по договору, на погашение штрафа Банк денежные средства Гайнетдинова Р.Р. не направлял (л.д.6-9).

Согласно п. 4.1.2. кредитного договора ... от дата в расчет полной стоимости кредита включена единовременная комиссия в размере ... рублей, которая уплачивается в день заключения настоящего договора.

Факт уплаты Гайнетдиновым Р.Р. комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей подтверждается выпиской по лицевому счету ... (л.д.7-9).

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Статьей 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Оценив условия кредитного договора от дата года, судебная коллегия принимает во внимание, что счет, за обслуживание которого Гайнетдинов Р.Р. заплатил банку ... рублей, был открыт банком для привлечения и размещения на нем полученных от истца в этом банке кредитных денежных средств, а также для единственного способа погашения им задолженности по кредиту и используется для выполнения банком принятого обязательства по перечислению суммы кредита.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уплата единовременной комиссии, предусмотренная п. 4.1.2 названного кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя, тем самым противоречат Закону, а потому на основании ст. 168 ГК РФ признает ничтожными условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии в сумме ... рублей с Гайнетдинова Р.Р.

Поскольку п. 4.1.2 кредитного договора в силу положения части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными, то уплаченная во исполнение этого условия денежная сумма в виде единовременного платежа в размере ... рублей признается убытками, причиненными потребителю, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 16, части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4.1.4.1 кредитного договора ... от дата сумма страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности заемщика от несчастного случая за первый год кредитования составляет ... рублей, которую заемщик обязан оплатить перед подписанием настоящего договора.

Выписка по лицевому счету ... подтверждает оплату Гайнетдиновым Р.Р. страховой премии в сумме ... рублей дата (л.д.7-9).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также титульного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях.

В силу требований п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлены доказательства того, что Гайнетдинову Р.Р. было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования риска своей ответственности.

Напротив, условия содержащиеся в п. 4.1.4.1 возлагают на истца обязанность оплатить страховую премию перед подписанием договора, тем самым имеет место навязывание услуг, что недопустимо.

Таким образом, денежные средства, уплаченные Гайнетдиновым Р.Р. в качестве страховой премии в сумме ... рублей в связи со страхованием, следует признать убытками, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, а поэтому подлежат взысканию в его пользу с ответчика ОАО АКБ "Башкомснаббанк".

Довод жалобы о том, что банк не является стороной договора страхования, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу указанную сумму, поскольку, по смыслу положений абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор продажи товара (производства работ, оказания услуг), содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. В данном случае, таким лицом является Банк.

Поскольку условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета и оплату страховой премии, являются ничтожными, так как противоречит требованиям гражданского законодательства и установленными законом правами потребителя, в силу п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает взыскать с Банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме ... рублей ( ...

Пунктом 4.7 кредитного договора N ... от дата предусмотрено право банка при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа на взыскание штрафа в размере 5 % от суммы ежемесячного платежа.

На основании пункта 7.1 кредитного договора при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по договору (включая неустойку) сроком более 60 календарных дней банк имеет право направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору в течение 5 календарных дней с момента получения вышеуказанного требования банка. При этом банк направляет заемщику счет на погашение задолженности по договору, который включает в себя: издержки банка по возврату ссудной задолженности, штрафа за просрочку уплаты ежемесячных платежей, оставшуюся непогашенную сумму кредита и процентов.

На основании п. 8.10 того же кредитного договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. При этом банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа в суде по месту нахождения банка.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами заключен вышеназванный кредитный договор, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, оснований для удовлетворения требований Гайнетдинова Р.Р. о признании п.п. 4.7, 7.1, 8.10 кредитного договора недействительными не имеется.

Поскольку согласно графику погашения задолженности общая сумма погашения основного долга и процентов за пользование кредитом составляет ... рубля, которая погашена Гайнетдиновым Р.Р. согласно выписки из лицевого счета в размере ... рублей, то оснований для уменьшения банковской услуги и взыскания с Банка в пользу Гайнетдинова ... рублей и штрафа в размере ... рубля не имелось.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО АКБ "Башкомснаббанк" в пользу Гайнетдинова Р.Р. подлежит взысканию судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, поскольку заявленные представителем истца требования о незаконности взысканной комиссии и страховой премии удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Гайнетдинова Р.Р. к ОАО АКБ "Башкомснаббанк" удовлетворить частично.

Признать пункты 4.1.2. и 4.1.4.1. кредитного договора ... от дата, заключенного между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Гайнетдиновым Р.Р., недействительными.

Взыскать с ОАО АКБ "Башкомснаббанк" в пользу Гайнетдинова Р.Р. в возмещение оплаты единовременной комиссии ... рублей и в возмещение оплаты страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности от несчастного случая ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ОАО АК "Башкомснаббанк" в пользу Гайнетдинова Р.Р. штраф в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов - ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнетдинова Р.Р. к ОАО АКБ "Башкомснаббанк" отказать.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Абдуллин Р.Р.