Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-14889/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Кривцовой О.Ю.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусина Я.Р. и его представителя Мусиной Ф.Ш. на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

В

удовлетворении исковых требований заявленных Мусиной Ф.Ш. в интересах Мусина Я.Р. к Галиевой З.А. об отстранении от наследования по закону после смерти Мусина М.Г., отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин Я.Р. обратился в суд с иском к Галиевой З.А. об отстранении от наследования по закону, указывая, что он является единственным наследником после смерти сестры Мусиной М.Р., умершей дата, согласно свидетельству о смерти от дата серии II-АР N ... 895343.

Родство подтверждается следующими документами - свидетельством о рождении истца Мусина Я.Р., свидетельством о рождении сестры Мусиной М.Р. Кроме него на наследство претендует племянница истца Галиева З.А. по представлению, документы о ее притязаниях находятся в нотариальной конторе Миякинского района РБ.

Считает, что Галиева З.А. является недостойным наследником, так как при жизни сестры Мусиной М.Р. без согласия истца Мусина Я.Р. приватизировала имущество родителей истца, заставляла насильно в присутствии нотариуса подписать сестру договор дарения. В день похорон Галиева З.А. просила истца написать заявление об отказе от наследства полностью в ее пользу. Не выдержав натиска истец написал такой отказ, указав, что отказывается за определенное вознаграждение, при этом не указывая суммы. Затем Галиева З.А. приехала к Мусину Я.Р. в г. Уфу, требуя заявление об отказе от наследства в ее пользу, заверенную нотариально. Но он отказал в ее просьбе. При открытии наследства его представляла супруга - Мусина Ф.Ш. по доверенности.

В последние годы жизни Мусиной М.Р., которая до прибытия к месту проживания родителей в 1995 году, проживала в Туркмении, родственники решили передать все имущество родителей истцу по обычаям башкир, как самому младшему. Когда сестра заболела, она предложила истцу оформить на него завещание, но он отказался, так как знал, что все имущество автоматически переходит к нему. Полагает, что ему принадлежит 50% наследства, остальные 50% должны быть поделены между 11 племянниками. Просил отстранить от наследования по закону Галиеву З.А. после смерти Мусиной М.Г.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мусина Я.Р. и его представителя Мусиной Ф.Ш. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Мусина Я.Р. и его представителя Мусиной Ф.Ш., выслушав представителя Мусина Я.Р. - Мусину Ф.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата Мусина М.Г. являлась собственником жилого дома по адресу: адрес на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от дата (л.д. 47).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата Мусина М.Г. являлась собственником земельного участка по адресу: адрес на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от дата (л.д. 48).

Согласно свидетельству о смерти N ... от дата Мусина М.Г. умерла дата (л.д. 9).

Согласно решению Миякинского районного суда РБ от дата установлено, что Мусина М.Г., дата года рождения, умершая дата и Салимгареева Х.Г., дата года рождения, умершая дата года, являлись родными сестрами; Галиева З.А., дата года рождения, является родной дочерью Салимгареева Х.Г. и родной племянницей Мусиной М.Г. (л.д. 60-61).

Из справки N ... от дата года, выданной главой сельского поселения Миякибашевский сельсовет MP Миякинский район следует, что Галиева З.А. по просьбе Администрации сельского поселения Миякибашевский сельсовет ухаживала за Мусиной М.Г., нуждающейся в постоянном уходе в период времени с сентября 2009 года по дата (л.д. 49).

В соответствии с представленными ответчиком заказами-нарядами N ... и N ... Галиевой З.А. установлена ограда и памятник на могиле умершей Мусиной М.Г. (л.д. 52).

Согласно завещанию от дата, составленному и подписанному истцом Мусиным Я.Р., он все имущество, оставшееся после смерти Мусиной М.Г., завещает ответчику Галиевой З.А. (л.д. 54).

Решением Миякинского районного суда РБ от дата Мусину М.Р. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его тети Мусиной М.Г., проживающей в адрес, умершей дата (л.д. 62).

Согласно заявлению Мусина М.Р. от дата он отказывается от своей доли наследства, открывшегося после смерти Мусиной М.Р., умершей дата в пользу ответчика Галиевой З.А.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных Мусиной Ф.Ш. в интересах Мусина Я.Р. к Галиевой З.А. об отстранении от наследования по закону после смерти Мусиной М.Г., поскольку заявителями не представлены какие-либо убедительные доказательства того, что ответчик Галиева З.А. является недостойным наследником, подлежащим отстранению от наследования.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Наследник вправе выбрать, по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что после смерти Мусиной М.Г. ответчик Галиева З.А. фактически приняла наследство, а именно похоронила умершую, понесла расходы на похороны, приняла вещи и предметы, находящиеся в доме Мусиной М.Г.

Кроме того, имеется решение суда от дата года, подтверждающее родственную связь между умершей Мусиной М.Г. и ответчиком Галиевой З.А., а также подтверждающее то, что ответчик является дочерью одного из наследников имущества, оставшееся после смерти Мусиной М.Г., умершей дата года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что снований считать ответчика Галиеву З.А. недостойным наследником, подлежащим отстранению от наследования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 09.07.2013 года.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина Я.Р. и его представителя Мусиной Ф.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Кривцова О.Ю.