Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-15210/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Науширбановой З.А.

судей: Турумтаевой Г.Я.

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УфаЭлектро" и апелляционной жалобе Кушнарева О.В. на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Отказ истицы Митрофановой В.А. в интересах несовершеннолетней дочери М. от иска в части возмещения вреда здоровью принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УфаЭлектро" в пользу Митрофановой В.А. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней М., в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УфаЭлектро" в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрофанова В.А. в интересах своей несовершеннолетней дочери М обратилась в суд с иском к ООО "УфаЭлектро" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, указав, что на ее дочь М наехал автомобиль ... принадлежащий ООО "УфаЭлектро", под управлением водителя Кушнарева О.В. Виновным в ДТП считает водителя Кушнарева О.В. В результате ДТП ее дочь получила тяжкий вред здоровью ... При лечении в ГДКБ N ... в г. Уфе ей было ... Длительное время ребенок находился ... лечение продолжается до сих пор. Дочь только недавно стала нормально ходить, но все равно хромает.

За период лечения ею были произведены затраты на приобретение лекарственных и иных медицинских средств на общую сумму ... руб.

В результате ДТП дочери были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в причинение физической боли, а также болезненном лечении, которое до сих пор продолжается.

Просила взыскать с ООО "УфаЭлектро" компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на лечение ... коп., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.

В суде первой инстанции истица отказалась от иска в части возмещения вреда здоровью в сумме ... коп.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, руководитель ООО "УфаЭлектро" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что материалами дела доказано, что на момент ДТП автомобиль стоял, а дети двигаясь на санках по проезжей дороге, въехали в стоящий автомобиль. Доказательств того, что Кушнарев О.В. ехал по полосе встречного движения не имеется, кроме того запрета выезда на встречную полосу также не имелось. Также указывает, что произошедшее ДТП имело место ввиду ненадлежащего контроля родителей за несовершеннолетними детьми.

В апелляционной жалобе Кушнарев О.В. также просит отменить решение суда, указывая, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, поскольку причинение вреда произошло по вине Митрофановой А.В. катавшейся на проезжей части и въехавшей в его стоящий автомобиль.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "УфаЭлектро" Якупова Т.М., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.

Из материалов дела следует, что дата около ... водитель Кушнарев О.В., управляя автомобилем ... принадлежащий ООО "УфаЭлектро", находясь при исполнении трудовых обязанностей, следуя по адрес Республики Башкортостан, нарушив требования пунктов 1.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следовал по левому краю полосы, предназначенной для встречного движения, хотя на данном участке ширина дороги (5 м.) позволяла Кушнареву О.В. следовать по правой половине проезжей части дороги по ходу своего движения, что и привело к столкновению со снегокатом, на котором находилась несовершеннолетняя М

Согласно заключению эксперта N ... от дата, несовершеннолетняя М получила ... по своему характеру вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание: 6.11.6 приказа Минздравсоцразвития России от дата N 194-н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

По данному факту дорожно-транспортного происшествия дата инспектором ИАЗ группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, до настоящего времени не принято процессуальное решение по данному факту дорожно-транспортного происшествия.

Установив данные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 1064, 1068, 1079, 151 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности - автомобилем, принадлежащим ООО "УфаЭлектро".

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, тяжесть полученных ребенком травм, характер и длительность лечения, в связи с чем судом обоснованно определен размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на момент ДТП автомобиль стоял, а дети двигаясь на санках по проезжей части дороги, въехали в стоящий автомобиль, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами административного дела и показаниями свидетелей. Ответчик и третье лицо, будучи извещенными о времени судебного заседания, в суд не явились, возражения и доказательств своих доводов суду не представили.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания истица Митрофанова В.А. отказалась от иска в части возмещения расходов на лечение в сумме ... (л.д.43), судом принят отказ от иска, о чем указано в резолютивной и мотивировочной части решения.

При этом судом не учтены положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда и указать в резолютивной части о прекращении производства по иску Митрофановой В.В. в части возмещения вреда здоровью в сумме ... в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части, дополнив второй абзац резолютивной части решения суда предложением следующего содержания:

Производство по иску Митрофановой В.А. о взыскании с ООО "УфаЭлектро" в счет возмещения вреда здоровью М. ... прекратить.

В остальной части решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "УфаЭлектро" и Кушнарева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Я. Турумтаева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Валитов А.Ш.