Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-15206/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Кривцовой О.Ю.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшаева М.Т. к Ишкинину И.Ш. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ишкинина И.Ш. на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамшаев М.Т. обратился в суд с иском к Ишкинину И.Ш., в котором с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Куюргазинского районного суда РБ от дата, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата, Ишкинин И.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы за то, что дата в результате действий Ишкинина И.Ш. истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде контузии головного мозга, закрытой тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого оскольчатого перелома костей спинки носа, закрытого перелома нижней стенки орбиты слева. По вине ответчика Шамшаев М.Т. в течение двух недель находился в коме, затем длительное время лечился и находился на реабилитации, перенес операцию на левый глаз. В это время, в период с дата по дата он был лишен возможности работать, и смог трудоустроиться только в дата. Семья: жена и малолетний ребенок находились на иждивении престарелых родителей - пенсионеров. За истцом требовался постоянный уход в больнице и дома. В настоящее время истец испытывает постоянные головные боли, память полностью не восстановилась. Со стороны ответчика не было никаких попыток к компенсации какого - либо ущерба. Тем самым, Шамшаеву М.Т. ответчиком причинены нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в ... руб.

Решением Куюргазинского районного суда РБ от 28 августа 2013 года постановлено:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Ишкинина И.Ш. в пользу Шамшаева М.Т. компенсацию морального вреда в сумме ... ( ... ) рублей.

Взыскать с Ишкинина И.Ш. в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... ( ... ) рублей.

В апелляционной жалобе Ишкинин И.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцу, в числе прочего суд учел травму Шамшаева М.Т. в виде закрытого перелома нижней стенки орбит слева, но согласно заключению эксперта указанная травма не была причинена Ишкининым И.Ш. Также при определении размера компенсации суд не учел обстоятельства причинения вреда здоровью истца, а именно между истцом и ответчиком возник конфликт, в ходе которого возникли неприязненные отношения, на почве которых Ишкинин И.Ш. и нанес истцу телесные повреждения, тем самым не выяснено кто являлся инициатором конфликта. Также суд не учел требования разумности, поскольку ответчик имеет на иждивении трех малолетних детей, заработную плату охранника и в настоящее время лишен возможности работать в связи с осуждением. Также суд назначил дело к рассмотрению без учета времени, необходимого ответчику для подготовки, подачи своих возражений.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец Шамшаев М.Т. об уважительных причинах неявки не сообщал. Ответчик Ишкинин И.Ш. отбывает наказание в ФКУ ИК - ... ГУФСИН России по РБ. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено - учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Куюргазинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Ишкинин И.Ш. был признан виновным в том, что дата около ... часов он находился в помещении клуба, где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у Ишкинина И.Ш. и Шамшаева М.Т. возник конфликт, в ходе которого Ишкинин И.Ш. на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Шамшаева М.Т., стал наносить последнему удары руками и ногами по лицу и разным частям тела. В результате активных противоправных действий Ишкинина И.Ш. потерпевшему Шамшаеву М.Т. были причинены телесные повреждения в области головы (контузия головного мозга средней тяжести, перелом костей спинки носа, раны, ссадины и кровоподтеки лица, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также ссадины и кровоподтеки на руках, кровоподтеки на передней стенке живота, которые не повлекли вред здоровью.

Согласно выписке из истории болезни истец находился на стационарном лечении в МБУЗ "Октябрьская ЦРБ" с дата по дата.

Поскольку указанным выше приговором вина Ишкинина И.Ш. в причинении истцу тяжкого вреда здоровью была доказана (ст. 61 ГПК РФ), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда - ... руб., определенной судом в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности нахождения его на излечении, личности ответчика и обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости, в силу чего доводы апелляционной жалобы относительно завышенного размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными. В апелляционной жалобе ответчик не привел убедительных доводов в обоснование своего утверждения о том, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда определен судом без учета требований принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, размер компенсации морального вреда не является завышенным.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что закон не содержит указаний о том, что размер компенсации причиненного морального вреда ставится в прямую зависимость от материального положения ответчика. В связи с чем, указанные в жалобе обстоятельства несоответствия взысканной компенсации морального вреда финансовым возможностям Ишкинина И.Ш. не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Довод жалобы о недостаточности времени, предоставленного судом, для надлежащей подготовки к делу, не может повлиять на существо решения, поскольку из материалов дела следует, что Ишкинину И.Ш. было известно о слушании дела в суде первой инстанции, поскольку судом в адрес исправительного учреждения, где он содержался, для вручения ему направлены копии искового заявления с приложенными материалами, извещения, в которых подробно разъяснены права стороны в гражданском процессе, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Указанные документы Ишкинин И.Ш. получил дата, то есть почти за месяц до даты рассмотрения судом возникшего спора по существу (л.д.39, 40).

Извещение о судебном заседании, назначенном на дата согласно расписке ответчиком получено дата (л.д. 41).

Таким образом, довод жалобы о недостаточности времени предоставленного ответчику для подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании дата опровергается материалами дела, из которых следует, что судебное заседание было назначено с учетом времени необходимого для подготовки к рассмотрению дела, о чем ответчик был надлежащим образом извещен. У ответчика имелось достаточно времени для формирования своей правовой позиции по делу в связи с поданным к нему иском.

Нарушений при решении вопроса о взыскании расходов на оплату госпошлины судом первой инстанции также не допущено. Данные расходы взысканы в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкинина И.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья: Валитов А.Ш.