Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-15205/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Астория" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Астория" в интересах Хусаиновой Н.Ю. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Астория" Республики Башкортостан в интересах Хусаиновой Н.Ю. обратилась в суд иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании условий кредитного договора N ... от дата, заключенного между Хусаиновой Н.Ю. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", в части обязанности заемщика уплатить комиссию за прием наличных денежных средств от заемщика в погашение кредита и за подключение к программе страхования недействительными, о взыскании комиссии в сумме ... рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Хусаиновой Н.Ю. и ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N ... , на неотложные нужды по условиям которого Хусаинова Н.Ю. получила кредит в сумме ... рублей на срок 48 месяцев, под 21.8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии банку за прием в кассу банка наличных денежных средств в погашение кредита и за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Комиссия за прием наличных денежных средств от истца в кассу банка в погашение кредита была удержана из ежемесячных платежей истца, а за подключение к программе страхования была удержана банком из суммы кредита единовременно. Общая сумма удержанной ответчиком комиссии за прием наличных денежных средств и за подключение к программе страхования составляет ... руб. По мнению истца, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за прием наличных денежных средств и за подключение к программе страхования противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", поскольку данные условия являются навязанными и увеличивают стоимость финансовой услуги, в отличие от объявленной заемщику и предусмотренной кредитным договором.

Хусаинова Н.Ю. до предъявления в суд иска обращалась к ответчику с требованием о возврате комиссии в добровольном порядке, которое получено ответчиком дата, но до настоящего времени данное требование не удовлетворено, следовательно ответчик в силу ст.28 Закон РФ "О защите прав потребителей" обязан уплатить неустойку 3% на сумму комиссии за каждый день просрочки, размер которой за период с дата по дата составляет ... руб.

Кроме того, приведенными выше действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, оцениваемые истицей в ... руб., которые в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан также компенсировать.

Ссылаясь на данные обстоятельства и Закон РФ "О Защите прав потребителей", истец просила удовлетворить её требования в полном объеме.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Астория", указывая на незаконность и необоснованность принятого решения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Астория" Республики Башкортостан - Тарановой А.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия считает решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия кредитного договора о подключении ответчика к программе страхования и взимания с него комиссии за подключение к данной программе соответствуют положениям ст.16 Закона РФ "О Защите прав потребителей", поскольку ответчик не обусловливал выдачу кредита обязательным подключением ответчика к программе страхования, услуга по подключению к программе страхования истцу не навязывалась, он был ознакомлен с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования и добровольно выразил намерение быть подключенным к программе страхования и оплатить обусловленную комиссию.

Суждений относительно заявленных требований о признании недействительными условий кредитного договора по уплате заемщиком комиссии за прием банком от заемщика наличных денежных средств, решение суда не содержит.

Однако вывод суда, по мнению судебной коллегии, относительно соответствия условий кредитного договора о подключении истца к программе страхования и взимания с него комиссии за подключение к этой программе положениям ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Нормами статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, согласно которой договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Хусаиновой Н.Ю. и ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N ... , на неотложные нужды, по условиям которого Хусаинова Н.Ю. получила кредит в сумме ... рублей, на срок 48 месяцев, под 21.8 % годовых.

Как следует из выписки из лицевого счета истца, ответчиком из суммы кредита за подключение к программе страхования ответчиком удержано ... руб., а за прием наличных денежных средств удержано комиссии ...

В материалах дела имеется заявление Хусаиновой Н.Ю. от дата на подключение дополнительных услуг, из которого следует, что ею было подписано данное заявление, тем самым дано согласие быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" с ООО " ... " и быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" с ООО " ... "" на случай потери работы по независящим от неё причинам.

В соответствии с тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды КБ "Ренессанс Капитал" комиссия за подключение к программе страхования в ООО " ... " предусмотрена 1.10 % от суммы кредита, а комиссия за подключение к программе страхования в ООО " ... " составляет 0.60% от суммы кредита.

Однако исходя из предложений, указанных в кредитном договоре изготовленном на типовом бланке, разработанном ответчиком, у истца не было выбора страховой компании и она была застрахована в качестве заемщика по кредитному договору путем подключения к программе страхования в ООО " ... ", по которой предусмотрена комиссия 1.10 % от суммы кредита, поскольку подключение к программе страхования в ООО " ... " договором предусмотрено только в случае оказания услуги подключения к программе страхования по договору о карте, которого сторонами не заключалось.

В материалах дела отсутствуют данные, что Хусаиновой предлагались альтернативные варианты, за подключение к которым установлена комиссия в другом размере. Не представлено также обоснование, почему ответчик избрал подключение истца к программе страхования в ООО " ... ".

В нарушение требований статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.

Таким образом, из анализа кредитного договора и спорных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не может считаться охваченным самостоятельной волей и интересом потребителя.

По приведенным выше основаниям, по мнению судебной коллегии, следует необходимым признать нарушенными права истицы как потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и программы страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию.

При таких обстоятельствах вывод суда о добровольности подключения истица к программе страхования, не соответствует обстоятельствам дела, поэтому решение в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения о удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора N ... от дата год в части обязанности заемщика подключиться к программе страхования и уплатить комиссию за подключение к программе страхования и взыскании с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу истца ... руб.

Включив в кредитный договор условия об оплате комиссии за прием наличных денежных средств, банк возложил на истицу обязанность по внесению такой платы. Для истицы при подписании договора такое условие означало, что без оплаты комиссий кредит ей не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по комиссии.

Однако по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за прием наличных денежных средств не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" выдача суммы кредита и его возврат отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации и эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что условия кредитного договора по взиманию комиссии за прием наличных денежных средств в счет оплаты кредита не являются самостоятельной банковской услугой и по существу являются скрытой комиссией, не закрепленной в договоре, направленной на навязывание клиенту такого условия, как лишение возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат, что противоречит ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", являются недействительными, а удержанная сумма комиссии в размере ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ по причине несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, учитывая производность возмещения морального вреда и штрафа от признания недействительными оспариваемых условий кредитного договора, приходит к выводу об отмене решение суда с принятием нового об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за прием наличных денежных средств от заемщика в погашение кредита и за подключение к программе страхования недействительными и о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии в сумме ... рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как следует из имеющейся в деле претензии истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, она получена ответчиком дата. Следовательно, размер неустойки, 3% на сумму ... ( ... ) за период с дата по заявленную истцом дату дата, составит ...

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в силу ст. ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истицы неустойка в размере ... , учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга; срок неисполнения обязательства ответчиком, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из этого и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ст. Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и действиями ответчика, направленными на навязывание клиенту условия лишающего его возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой судебная коллегия полагает определить равным 3000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 13 "Закона о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6. ст. 13 Закона).

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование Хусаиновой Н.Ю. о возврате уплаченных по договору денежных сумм в качестве комиссии, ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Хусаиновой Н.Ю. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... , из которых в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Астория" Республики Башкортостан ... и в пользу Хусаиновой Н.Ю. ...

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета ГО адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере ... , рассчитанная исходя из ставки государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2013 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Астория" в интересах Хусаиновой Н.Ю. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" удовлетворить частично;

признать недействительным кредитный договор N ... от дата год, заключенный между Хусаиновой Н.Ю. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", в части обязанности заемщика уплатить комиссию за прием наличных денежных средств от заемщика в погашение кредита и за подключение к программе страхования;

взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Хусаиновой Н.Ю. ... рубля в возмещение неправомерно удержанной комиссии;

взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Хусаиновой Н.Ю. ... рублей в возмещение неустойки;

взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Хусаиновой Н.Ю. ... руб. в компенсацию морального вреда;

взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Хусаиновой Н.Ю. штраф в размере ... руб. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Астория" штраф в размере ... руб. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в доход бюджета ГО адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... ;

в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Мугинова Р.Х.

Свистун Т.К.

Справка: судья С.