Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-15156/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Габитовой А.М.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 Махмутовой М.Н. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

В иске Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Фазыляновой М.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора отказать за необоснованностью исковых требований.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... (далее Банк) обратилось в суд с иском к Фазыляновой М.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N ... от дата и расторжении кредитного договора N ... от дата года, указывая на то, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и Калимуллиным З.М. дата был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым Калимуллин З.М. получил на покупку нового транспортного средства FORD FOCUS, дата выпуска, цвет белый, номер двигателя OQDB СК N ... , денежную сумму в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под ... % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Калимуллин З.М. заключил с Банком договор залога транспортного средства N ... от дата года.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора N ... от дата Калимуллин З.М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Калимуллину 3. М. денежных средств в размере ... рублей Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

дата. Калимуллин З.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ПН N ... (копия свидетельства о смерти к делу прилагается).

Согласно заявлению, в Банк обратился потенциальный наследник Калимуллина З.М. - Фазылянова М.М. о приостановлении начисления неустойки по кредитному договору.

дата. Банком направлено Фазыляновой М.М. уведомление о наличии неисполненных обязательств и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Банк просил взыскать в его пользу с Фазыляновой М.М. сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты - ... руб.; просроченный основной долг - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере ... руб. судебные расходы в виде услуг экспертизы в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORD FOKUS, дата выпуска VTN - номер N ... , регистрационный знак N ... , цвет белый, номер двигателя OQDB СК N ... , переданное в залог Банку по договору залога N ... от дата, установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости ... руб., определенной на основании отчета независимого оценщика ИП Чурсин С.Д., а также расторгнуть кредитный договор N ... от дата, заключенный между Калимуллиным З.М. и ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... Махмутова М.Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что в отношении имущества, в том числе автомобиля FORD FOCUS дата., умершего Калимуллина З.М. наследственное дело не открывалось. Банк ходатайствовал о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в качестве ответчика. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, ссылаясь на отсутствие у Банка доказательств о наличии у Российской Федерации свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное выморочное имущество.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... Гареев А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и Калимуллиным З.М. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым Калимуллин З.М. получил на покупку нового транспортного средства FORD FOCUS, дата выпуска, цвет белый, номер двигателя OQDB СК N ... , денежную сумму в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Калимуллин З.М. заключил с Банком договор залога транспортного средства N ... от дата года.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора N ... от дата Калимуллин З.М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Калимуллину 3. М. денежных средств в размере ... рублей Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

дата Калимуллин З.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ПН N ... (копия свидетельства о смерти к делу прилагается).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, не нашли подтверждения при рассмотрении иска судом первой инстанции.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа г.Дюртюли и Дюртюлинский район Республики Башкортостан Хасановой С.М., наследственное дело к имуществу Калимуллина З.М., умершего дата, не заведено.

Ответчица Фазыльянова М.М. наследство после смерти брата Калимуллина З.М. не приняла.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договоров, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных платежей, с учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследства после смерти Калимуллина З.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отказались от наследовании, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

Выморочное имущество, помимо жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3).

Законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку не противоречат части третьей Кодекса.

Порядок учета, оценки и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству, регулировался Постановлением Совета министров СССР N 683 от 29 июня 1984 года, которым утверждено Положение "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", и Инструкцией N 185 Министерства финансов СССР по применению Положения "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" от 19 декабря 1984 года.

Данный порядок устанавливал, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства, либо по решению суда, вынесенному по иску прокурора или налогового органа. Далее оценка и реализация наследственного имущества производится налоговым органом через торговые организации, с которыми заключают торговые договоры.

Вырученные от продажи этого имущества средства с учетом вида имущества зачислялись в бюджет соответствующего уровня.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2002 года N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" исключительными функциями специализированной организации по реализации имущества, обращенного в собственность государства, был наделен Российский Фонд федерального имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 947-р специализированное государственное учреждение Российский Фонд федерального имущества ликвидировано.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению

государственным имуществом (Росимущество), утвержденному

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 (ранее действовало Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года N 691), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, включая выморочное имущество (п. 5.35). Росимущество осуществляет деятельность через свои территориальные органы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (п. 5.47).

Функции Росимущества на территории Республики Башкортостан выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, действующее на основании Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года N 278. Как предусмотрено в п. 4.12 данного Положения, Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан по поручению Агентства принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что документом, подтверждающим право государства на выморочное имущество, является свидетельство о праве на наследство по закону, которое должно быть получено налоговым органом по месту открытия наследства и далее передано по акту приема-передачи в Росимущество в лице его территориального органа, в данном случае действующим на территории Республики Башкортостан.

Доводы жалобы о том, что Банк ходатайствовал о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в качестве ответчика, судебная коллегия находит не состоятельными.

Как усматривается из материалов дела, истцом уточненный иск не представлялся, письменных ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан в качестве ответчика, не заявлялось.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что решение постановлено в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, является по существу правильным и оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 Махмутовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи А.М Габитова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Хасанов А.Г.