Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-15102/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей: Вахитовой Г.Д.

Портянова А.Г.

при секретаре БЮН

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО ... ХИ на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО ... в пользу СММ разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей. Итого ... рублей ... копейки.

Взыскать с ЗАО ... в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СММ обратился в суд с иском к ЗАО ... о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля N ... который получил механические повреждения в ДТП, произошедшем дата в ... час. на перекрестке адрес с участием автомобиля N ... собственником которого является ГВМ Виновником ДТП признан ГВМ, чья гражданская ответственность застрахована ЗАО ... Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей, однако, он, не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, согласно отчету она составила ... рублей, а величина утраты товарной стоимости составила ... рублей. Таким образом, разница составила ... рублей. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, кроме того, считая, что действиями ответчика нарушены его права, просил взыскать неустойку в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, услуг представителя ... рублей, услуг нотариуса ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО ... " ХИ решение суда просит отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СММ - ВЛР, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1. ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата в ... час. на перекрестке ул. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки N ... принадлежащего истцу СММ и автомобиля марки N ... под управлением ГВМ, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ГВМ, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО ... (договор N ... ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчету независимого оценщика ХША N ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства N ... составляет ... рублей.

Из страхового акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата следует, что ЗАО ... выплатило СММ страховое возмещение в размере ... руб.

Изучив отчет эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отчет является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством суммы материального ущерба, составленным в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями и Федеральным стандартом оценки.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена не верно, являются не состоятельными, поскольку выявленные при осмотре автомобиля оценщиком ХША повреждения автомобиля, позже ставшие предметом оценки, соотносятся с содержанием акта осмотра N ... от дата, проведенного ответчиком ЗАО ... При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что была учтена сметная стоимость деталей, агрегатов, подлежащих замене с учетом амортизационного износа, стоимость ремонтных работ автомобиля на момент предъявления. Характер повреждений и их расположение на автомобиле согласуется с обстоятельствами ДТП и материалами дела, стоимость работ и деталей нашла свое подтверждение в нормативно-правовой документации.

В ходе составления отчета оценщик использовал сертифицированный программный продукт, возможности которого позволяют определять среднерыночные цены на запасные части и ремонтные работы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в виде разницы между произведенной выплатой и фактическими расходами, необходимыми для восстановления поврежденного транспортного средства в размере ... рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы, в данном случае по виду возмещения вреда имуществу потерпевшему, то есть от суммы ... руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки до ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных норм и взысканной в пользу истца суммы денежных средств, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

Суд обоснованно, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей не применимы, не могут быт приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Действующее законодательство не устанавливает запрета для обращения непосредственно в суд за защитой своих прав. В данном случае обязательного обращения к страховщику с претензией не требуется, поскольку фактом обращения потребителя с требованием к ответчику является подача искового заявления в суд. С указанного момента ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования истца, однако таких действий он не предпринял.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО ... ХИ - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Черчага

Судьи Г.Д.Вахитова

А.Г.Портянов

Справка: судья Шарафутдинова Р.А.