Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-15084/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Нурисламова Ф.Т.

судей Хамидуллиной Э.М.

Анфиловой Т.Л.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный банк "Траст" - ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Защита права" Республики Башкортостан в интересах Евтюшкиной ... к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия, изложенные в пунктах 2.8, 2.16, 4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" и Евтюшкиной ... в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также в части обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья и оплаты страховой премии по полису страхования жизни и здоровья.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Евтюшкиной ... комиссии в общей сумме ... рубля, страховую премию в сумме ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" штраф в пользу Евтюшкиной ... в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" штраф в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Защита права" Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Защита права" Республики Башкортостан ... рублей в счет возмещения почтовых расходов по отправке претензии.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Защита права" Республики Башкортостан (далее РОО ОЗПП "Защита права" РБ) обратилась в суд в интересах Евтюшкиной ... с иском к ОАО Национальный банк "Траст" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата Евтюшкина ... обратилась в ОАО Национальный банк "Траст" с заявлением по установленной форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. ... коп. Кредит в указанной сумме был предоставлен банком сроком на 53 месяца под 17% годовых. В соответствии с п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата, графику платежей заемщик обязан уплатить банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. Указанная комиссия удержана из суммы кредита дата. Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита, графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43 % от суммы кредита или ... руб. ... коп. Данная комиссия в общей сумме ... руб. ... коп уплачивалась заемщиком в период с дата по дата. Кроме того, на Евтюшкину ... была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья в страховой компании ЗАО ... в размере ... руб. ... коп. дата Евтюшкина ... обратилась к ОАО Национальный банк "Траст" с претензией. Однако требования Евтюшкиной ... оставлены без удовлетворения.

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Защита права" Республики Башкортостан просила признать недействительными, ничтожными условия Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачислении кредитных средств на счет клиента, а также в части обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья, взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Евтюшкиной ... комиссии в размере ... руб. ... коп., уплаченную страховую премию в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдением требований потребителя, почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Национальный банк "Траст" - ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя РОО ОЗПП "Защита права" РБ - ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 861 Гражданского Кодекса РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата Евтюшкина ... обратилась в ОАО Национальный банк "Траст" с заявлением по установленной форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. ... коп. Кредит в указанной сумме был предоставлен банком сроком на 53 месяцев под 17% годовых.

Судом первой инстанции на основании материалов дела также установлено, что расходы истца, понесенные им на оплату комиссий, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).

Так, в соответствии с п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата, графику платежей заемщик обязан уплатить банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб.

Указанная комиссия удержана из суммы кредита дата.

Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита, графика платежей на заемщика Евтюшкину ... возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43 % от суммы кредита или ... руб. ... коп. Данная комиссия в общей сумме ... руб. ... коп. уплачивалась заемщиком в период с дата по дата

Кроме того, на Евтюшкину ... была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья в страховой компании ЗАО ... в размере ... руб. ... коп.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что ответчик, заведомо осознавая незаконность взимания с заемщика как за самостоятельную договорную услугу денежных средств за ведение карточного счета, воспользовавшись правовой неосведомленностью заемщика, включил ничтожные условия в текст договора и неосновательно получил денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения договора были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал требования РОО ОЗПП "Защита права" РБ о признании недействительными условий, изложенных в пунктах 2.8, 2.16, 4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции также установлено, что заключенным с заемщиком кредитным договором ОАО "Национальный банк "Траст" фактически возложил на заемщика обязанность оплатить услугу за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента.

Учитывая, что Евтюшкина ... была лишена возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными условиями при его заключении, каких-либо доказательств обсуждения сторонами оспариваемых условий договора не представлено и судом не добыто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная в заключенных кредитных договорах оплата услуг банка за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования РОО ОЗПП "Защита права" РБ о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья и взыскании страховой премии по полису страхования жизни и здоровья в размере ... руб. ... коп., суд первой инстанции исходил из того, что обязанность заемщика по оплате расходов по включению в программу страховой защиты в форме комиссии является дополнительной оплачиваемой услугой, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Материалами дела подтверждено, что в заявлении о выдаче кредита было включено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования со страховой компанией ЗАО СК "Авива", в типовые Условия предоставления кредита было включено условие об обязательном заключении договора страхования.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Евтюшкиной ... страховой премии по полису страхования жизни и здоровья в размере ... руб. ... коп. является правильным.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Евтюшкиной ... , определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда - ... руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за период пользования денежными средствами с дата по дата в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. ... коп.

Одновременно суд первой инстанции правильно разрешил требование РОО ОЗПП "Защита права" РБ о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд первой инстанции с учетом положений п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" правомерно снизил размер неустойки до ... руб. ... коп., поскольку сумма взысканной судом неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб ... коп. в пользу потребителя Евтюшкиной ... , ... руб. ... коп. - в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Защита права" Республики Башкортостан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участие в программе страхования и внесение соответствующей платы не навязывались заемщику, а является добровольным, зависит от волеизъявления заемщика, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено, что условие о подключении к программе страховой защиты заемщиков изначально было включено в договор добровольного страхования с указанием о подключении к программе по организации страхования клиентов, чем было ограничено право Евтюшкиной ... на выбор страховой организации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Национальный банк "Траст" ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Э.М. Хамидуллина

Т.Л. Анфилова

Справка: судья Масагутова А.Р.