Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-15083/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей: Вахитовой Г.Д.

Портянова А.Г.

при секретаре БЮН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХФМ на решение Ленинского районного Республики Башкортостан от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

иск ХФМ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... в пользу ХФМ расходы на оплату медицинских изделий в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., штраф в размере ... В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО БСК ... в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХФМ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО БСК ... о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в адрес на остановке ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - падение пассажира ХФМ в салоне автобуса марки ... государственный номер N ... принадлежащего ГУП ... под управлением ПКБ В соответствии с постановлением адрес ПДПС ГИБДД УВД адрес от дата производство по административному делу в отношении ХФМ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В соответствии с постановлением адрес ПДПС ГИБДД УВД адрес от дата производство по административному делу в отношении водителя ПЮБ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N ... от дата, у ХФМ имелись следующие телесные повреждения: ... Указанное повреждение образовалось в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях ДТП незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью дата. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функций требуется срок свыше 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

После ДТП ХФМ была направлена в травматологическое отделение ГКБ N N ... где ей оказали медицинскую помощь. После ДТП ХФМ постоянно находится на лечении. Об этом свидетельствуют многочисленные документы, подтверждающие расходы на лечение.

дата ХФМ было подано заявление в ООО БСК ... о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Согласно ответа ООО ... из заявленных к возмещению расходов оплачено страховое возмещение на сумму ... руб.

ХФМ считает, что ответчиком незаконно не выплачены денежные средства, потраченные ХФМ на следующие медицинские товары и услуги: ...

С учетом изложенного, истец ХФМ просила суд взыскать с ответчика ООО ... расходы на оплату необходимых медицинских изделий в размере ... руб., расходы на санаторно-курортное лечение в пределах лимита в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ХФМ ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку суд необоснованно взял за основу заключение эксперта N N ...

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ХФМ, ее представителя ИФФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз. 6 ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (стреловую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 9 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами /главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2010 N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата на адрес в адрес, на остановке ... произошло дорожно-транспортное происшествие - падение пассажира ХФМ в салоне автобуса марки ... государственный номер N ... принадлежащего ГУЛ ... под управлением ПЮБ

В соответствии с постановлением адрес ПДПС ГИБДД УВД адрес от дата производство по административному делу в отношении ХФМ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением адрес ПДПС ГИБДД УВД адрес от дата производство по административному делу в отношении водителя ПЮБ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N ... от дата, у ХФМ имелись следующие телесные повреждения: ... Указанное повреждение образовалось в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях ДТП незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью дата. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функций требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

После ДТП ХФМ была направлена в травматологическое отделение ГКБ N N ... где ей оказали медицинскую помощь.

На момент ДТП ответственность водителя автобуса марки ... государственный номер N ... принадлежащего ГУП ... , ПЮБ была застрахована в ООО " ...

Согласно представленным истицей товарным чекам, ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств: ...

Необходимость в указанных лекарственных препаратах подтверждается назначением врачей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. б ст. 13 Закона о защите прав потребителей" от 07.02.1999 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы - ...

С учетом разумности и справедливости судом взысканы судебные расходы.

Решение суда в этой части в указанной части сторонами не обжаловано.

Судебная коллегия также признает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за санаторно-курортное лечение, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Так, определением Ленинского районного суда г. Уфы от 29.01.2013г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта N ... ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что "у гражданки ХФМ, дата рождения, имелось повреждение в виде компрессионного стабильного перелома тела 12-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, которое могло быть причинено при дорожно-транспортном происшествии дата.

В настоящее время у гражданки ХФМ имеется последствие травмы, причиненной при дорожно-транспортном происшествии дата, в виде сросшегося компрессионного перелома ... без нарушений функций ... и ... в связи с чем, в санаторно-курортном лечении она не нуждается.

Согласно медицинской документации, у гражданки ХФМ имеются заболевания опорно-двигательного аппарата: распространенный остеохондроз грудопоясничного отдела, системный остеопороз, которые в причинной связи с травмой дата не стоят".

Оснований подвергать сомнениям заключение эксперта не имелось, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за санаторно-курортное лечение.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Однако у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, в нем изложены мотивы, по которым суд принял во внимание представленные доказательства, которые послужили основанием для вывода суда по существу спора. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного Республики Башкортостан от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ХФМ - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Черчага

Судьи: Г.Д.Вахитова

А.Г.Портянов

Справка: судья Ильин А.Н.