Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-15067/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

требования П.А.Н. об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от "дата", оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что "дата" заявитель был приглашен на административную комиссию, где начальник отряда сообщил, что П.А.Н. не поздоровался с сотрудником администрации, в связи с чем было вынесено постановление о выдворении заявителя в ШИЗО сроком на "данные изъяты" суток. Заявитель считает действия сотрудников ФКУ ИК- "N" незаконными, поскольку он ежедневно, после отбоя, производит уборку раздевалки, каптерки и коридора отряда, после чего умывается и укладывается спать после 23.00 часов. На момент подъема в 06.00 часов его сон составляет менее 8 часов, после подъема П.А.Н. оделся и пошел на зарядку. На вопрос заместителя начальника о причине опоздания на зарядку, П.А.Н. ответил, что он в это время вообще должен был еще спать. Ответ заявителя сотрудником колонии был принят за грубость, в связи с чем, П.А.Н. был выдворен в ШИЗО. В связи с чем, просил отменить постановление от "дата" и снять с П.А.Н. наложенное взыскание.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представитель ИК- "N" ГУФСИН России по РБ в судебное заседание не явился, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.А.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями ч. 2 ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства Юстиции РФ N 205 от 03 ноября 2005 года, осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.

Согласно п. 16 Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от "дата" осужденный П.А.Н. водворен в штрафной изолятор сроком на "данные изъяты" суток, на основании того, что он совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут во время обхода отряда "N", секции "N" осужденный П.А.Н. не поздоровался при встрече, был невежлив при обращении с представителем администрации - начальником администрации М., обратившись на "ты".

Отказывая в удовлетворении заявления П.А.Н. суд обоснованно исходил из того, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, описанного в оспариваемом постановлении, подтверждается выпиской из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК- "N" ГУФСИН России, рапортом начальника отряда "N" М. от "дата" (л.д. 32), актом от "дата", подписанного оперативным дежурным П., начальником отряда "N" М., младшим инспектором ОБ Ф. (л.д. 33), справкой начальника отряда "N" М. от "дата" (л.д. 34), справкой инспектора ОБ Г. от "дата" (л.д. 35), справкой - беседой ст. ОУ ОО Ш. от "дата" (л.д. 36), и другими материалами дела.

Судом учтены данные характеризующие личность осужденного, согласно которым П.А.Н. за период отбывания наказания в учреждении ИК- "N" зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Требования режима и правила внутреннего распорядка дня он соблюдает и выполняет слабо, за время пребывания допустил два нарушения ПВР ИУ. К администрации исправительной колонии относится с неуважением, на сделанные замечания реагирует слабо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, не состоятельны, доказательствами не подтверждены, опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что П.А.Н., утверждая о наложении взыскания за то, что на замечание заместителя начальника об опоздании на зарядку заявил о том, что должен в это время спать, фактически подтверждает свое невежливое обращение к персоналу исправительного учреждения и нарушение им Правил внутреннего распорядка. Каких либо оснований для освобождения заявителя от утренней зарядки, изменения распорядка дня в отношении него, не имелось, такие доказательства П.А.Н. не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление от "дата" в отношении П.А.Н. вынесено законно и обоснованно, взыскание за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка наложено в соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности осужденного, а также при применении мер взыскания к осужденному П.А.Н. администрацией были полностью соблюдены сроки и порядок наложения взыскания, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения. Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Ф.Ф. Сафин

А.Р. Низамова