Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-15062/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Хайрутдинова Д.С. Салихова Х.А.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Усманове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салихова Т.Д. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Салихова Т.Д. к Салихову Р.Д., Салихову Р.Р. о взыскании материального ущерба на сумму ... , взыскании судебных расходов на сумму ... и компенсации морального вреда в сумме ... отказать за необоснованностью.

В удовлетворении заявления Салихова Р.Р. о взыскании компенсации за потерю времени отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихов Т.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Салихову Р.Д., Салихову Р.Р. о взыскании имущественного и морального вреда, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб ... компенсацию морального вреда ... судебные расходы ...

В обоснование исковых требований истец указал, что дата г., находясь в здании мирового суда судебного участка N ... по адрес, Салихов Р.Р. и Салихов Р.Д. из хулиганских побуждений нанесли ему удар в область лица, от чего он потерял сознание, была вызвана скорая помощь и его доставили в больницу N21, где он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Проходил лечение с дата по дата с диагнозом ...

Кроме того, действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания. В настоящее время здоровье Салихова Т.Д. значительно ухудшилось по сравнению с периодом до нанесения ему побоев.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Салихова Т.Д. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указано, что суду были представлены квитанции о стоимости поврежденных вещей. Одежда на истце была испорчена дата в результате действий ответчиков. Суду были предоставлены фотографии, на которых было видно, что именно в этих вещах истец был в суде. Судом не были допрошены братья истца Салихов А., Салихов Я., которые могли дать показания в подтверждение данного факта. Кроме того, истец потерял работу в БГПУ им.Акмуллы, где он работал преподавателем.

Старшим помощником прокурора адрес РБ Юлдашевым Р.Р. на указанное решение было внесено апелляционное представление, от которого старший помощник прокурора адрес РБ Юлдашев Р.Р. отказался до рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке, подав письменное заявление. Отказ принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Салихова Т.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Салихова Р.Р., Салихова Р.Д., прокурора Муратову Е.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, апелляционным приговором от дата Ленинского районного суда адрес РБ установлено, что дата по адресу: адрес А, в здании мировых судей по адрес РБ Салихов Р.Р. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему Салихову Т.Д. телесные повреждения. Потерпевший Салихов Т.Д. получил телесные повреждения ... , которые согласно заключению эксперта N ... по своему характеру повлекли за собой ...

Указанным апелляционным приговором Салихов Р.Р. признан виновным по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Салихову Т.Д., ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... Салихов Р.Д. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч ... оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления. С Салихова Р.Р. в пользу Салихова Т.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере ... Гражданский иск Салихова Т.Д. в сумме ... оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным гражданскому, арбитражному, уголовному делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Таким образом, согласно распределения бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно указал, что истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил объективных доказательств о причинении ему материального ущерба и морального вреда.

Как указано выше, в силу ст.56 ГПК РФ, п.1 ст.1064 ГК РФ, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Из представленных истцом суду товарных чеков, накладной на пиджак, рубашку, галстук, куртку, очки невозможно сделать вывод о том, что данные вещи были повреждены именно во время событий дата Указанные товарные чеки, накладная не отражают фактической стоимости имущества истца, поскольку не учитывают их состояние с учётом износа. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, касающиеся вышеперечисленного имущества. Фотографии, представленные Салиховым Т.Д., не свидетельствуют о том, что в результате действий ответчиков были повреждены принадлежащие истцу вещи.

Поскольку, не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчиков и повреждением принадлежащего истцу имущества, не доказан размер причиненного ущерба, то оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба у суда не имелось.

Апелляционным приговором от дата Ленинского районного суда адрес РБ с Салихова Р.Р. в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме ...

Согласно заключению судебной экспертизы N ... от дата, у Салихова Т.Д. установлены повреждения в виде ...

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были допрошены братья истца Салихов А. и Салихов Я., поскольку, как видно из материалов дела, истцом не заявлялось, и судом не разрешалось ходатайство о вызове в суд и допросе указанных свидетелей.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что по вине ответчиков истец потерял работу в БГПУ им.Акмуллы, поскольку доказательств того, что потеря работы была связана именно с причинением вреда его здоровью, иными действиями ответчиков, не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Салихова Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Хайрутдинов Д.С.

Салихов Х.А.

Справка: судья ...