Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-15045/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахтямова В.Н., Ахтямова Р.Н. - Вяткиной Е.В. на решение Благовещенского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

иск Саитова Х.Н.-А. к Ахтямову В.Н., Ахтямову Р.Н. о признании права собственности на ... доли наследственного имущества удовлетворить.

Признать за Саитовым Х.Н.-А. право собственности на ... доли в квартире по адресу: адрес на ... доли комнаты по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саитов Х.Н.-А. обратился в суд с иском к Ахтямову В.Н., Ахтямову Р.Н., уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на ... долю квартиры по адресу: адрес, комнаты по адресу: адрес

В обоснование уточненных исковых требований указал, что вышеуказанное имущество является его совместной собственностью с А. с которой он длительное время состоял в фактических брачных отношениях, вел совместное хозяйство, с дата состояли в зарегистрированном браке.

дата А. умерла, завещав указанное имущество своим детям - ответчикам Ахтямову В.Н., Ахтямову Р.Н.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ахтямова В.Н., Ахтямова Р.Н. - Вяткина Е.В. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным. Утверждает, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного имущества на средства, вырученные от продажи Саитовым Х.Н.-А. и А. ранее принадлежавших им жилых помещений. По мнению подателя жалобы, данное имущество являлось личной собственностью А. поскольку приобретено на средства от продажи квартиры, предоставленной родителя ответчиков, Ахтямов В.Н., Ахтямов Р.Н. проживали в ней еще до продажи. Считает, что ответчики пропустили срок принятия наследства вследствие введения их в заблуждение истцом.

Проверив материалы дела, выслушав Саитова Х.Н.-А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что дата зарегистрирован брак между Саитовым Х.Н.-А. и А. данный брак расторгнут не был (л.д. 17).

дата А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, дата было зарегистрировано право собственности А. на данное имущество (л.д. 23, 22).

Как следует из соглашения о выделении доли в натуре и о прекращении долевой собственности от дата, А. приобрела в собственность изолированную комнату N ... с отдельным входом, жилой площадью ... по адресу адрес, дата зарегистрировано право собственности А. на данное имущество (л.д. 57, 58, 54).

дата А. умерла, оставив завещание на имя своих детей - Ахтямова В.Н., Ахтямова Р.Н. (л.д. 42, 41).

Разрешая спор, суд исходил из того, что Саитов Х.Н.-А. как супруг наследодателя имеет право на супружескую долю в наследственном имуществе, в связи с чем пришел к выводу о признании за ним права собственности на ... доли наследственного имущества - спорных комнаты и квартиры.

При этом, судом не было принято во внимание, что истцом заявлены требования о признании за ним право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом, а не наследственном имуществе.

Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по применению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума ВС РБ от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

То обстоятельство, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в браке, должно учитываться при определении объема наследственной массы, так как доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

При разрешении данного спора судом не были учтены приведенные положения закона, о чем свидетельствует указание в резолютивной части решения на признание за Саитовым Х.Н.-А. права собственности на ... доли наследственного имущества - спорных комнаты и квартиры.

При этом, судом правильно было указано в резолютивной части решения о признании за Саитовым Х.Н.-А. права собственности на ... доли в квартире по адресу: адрес на ... доли комнаты по адресу: адрес

Так исследованные в ходе судом первой инстанции доказательства с достоверностью подтверждают, что спорное имущество приобретено ФИО1-А. в период брака, каких-либо допустимых доказательств того, что указанное имущество является личной собственностью умершей А. суду не представлено и добыто, следовательно, супружеская доля истца в совместно нажитом имуществе составляет ... долю спорного имущества: квартиры и комнаты.

Вместе с тем, не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции доводы жалобы в части того, что спорное имущество было приобретено по безвозмездным сделкам, за счет личных средств наследодателя, не было представлено данных доказательств и суду первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики пропустили срок принятия наследства вследствие введения их в заблуждение истцом, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку ... доля в праве собственности на спорное имущество принадлежит Саитову Х.Н.-А. не как наследнику А. а является долей пережившего супруга в совместно нажитом имуществе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Благовещенского районного суда РБ от дата в части удовлетворения иска о признании права собственности на ... доли наследственного имущества, указав на удовлетворение иска о признания права истца на ... долю спорных квартиры комнаты.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда РБ от дата изменить в части указания об удовлетворении иска Саитова Х.Н.-А. к Ахтямову В.Н., Ахтямову Р.Н. о признании права собственности на ... доли наследственного имущества, указав:

иск Саитова Х.Н.-А. к Ахтямову В.Н., Ахтямову Р.Н. о признании права собственности на ... долю квартиры по адресу: адрес, комнаты по адресу: адрес удовлетворить.

В остальной части решение Благовещенского районного суда РБ от дата оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья М.С. Кондрашов