Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15658/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Латыповой З.Г.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Муртазине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рич А.А. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Рафикова Р.Г. к Рич А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ответчика Рич А.А. снести начатое строительство объекта недвижимости на земельном участке, расположенное по адрес.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Рафиков Р.Г. обратился в суд с иском к Рич А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указав, что является собственником жилого дома N ... расположенного по адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации дата в инвентарном деле N ... Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 1566 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, выданного Администрацией Толбазинского сельсовета Аургазинского района РБ N ... (свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата). Ответчик является соседом истца - собственником смежного земельного участка N ... В начале июня 2013 года Рич А.А. самовольно продолжила строительство жилого дома на своем земельном участке, при этом расстояние между строящимся жилым домом и границей смежных земельных участков составляет 1,43 м с восточной стороны и 0,6 м - с западной стороны. Кроме того, на расстоянии 0,74 м от границ земельных участков расположен кирпичный гараж истца, 2001 года постройки, и расстояние между строящимся жилым домом и имеющимся гаражом составляет 2,17 м, что лишает истца возможности безопасно пользоваться собственностью, т.к. строительство жилого дома начато и ведется в нарушение правил пожарной безопасности и не соответствует санитарным и бытовым нормам. На неоднократные требования истца о прекращении строительства жилого дома ответчик не реагирует, в связи с чем он был вынужден обратиться в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Просил, уточнив исковые требования, обязать ответчика Рич А.А. снести начатое строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адрес.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе Рич А.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, указав, что в основу решения суда положены недопустимые доказательства: фотографии, акт осмотра объекта незавершенного строительства, поскольку ответчик не присутствовала при совершении указанных действий; в исковом заявлении неверно указано ее место жительства, в связи с чем суд уведомлял ее по адресу, по которому она не проживает; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетеля Черновой, об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ее вызова, о проведении выездного судебного заседания для осмотра предмета спора; судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу - имеется ли наложение границ земельных участков и расположение строений относительно нее; не истребован размер материального ущерба, который причинен истцу; не указан порядок исполнения решения; в нарушение положений Градостроительного кодекса РФ дано суждение о необходимости получения разрешения на строительство, тогда как до 2015г. оно не требуется, также как и проект на объект капитального строительства; при наличии государственной регистрации права на незавершенный строительством жилой дом права на него являются юридически действительными, подлежат судебной защите и подтверждают, что постройка законная.

Заслушав объяснения Рич А.А. и ее представителя Рахматуллиной Г.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Рафикова Р.Г. и его представителя Рафикова М.Р., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно п.2.ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации дата в инвентарном деле N ... , Рафиков Р.Г. является собственником жилого дома N ... , находящегося по адрес

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 1566 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, выданного Администрацией Толбазинского сельсовета Аургазинского района РБ N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата.

На данном земельном участке расположено нежилое здание (гараж), 2001 года постройки, общей площадью 25,1 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Рафиковым Р.Г. в упрощенном порядке дата, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серия N ...

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 1514 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата является Рич А.А., о чем дата. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N ...

В границах указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства площадью застройки 77 кв.м., степенью готовности 20%, право собственности на которое также зарегистрировано за Рич А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Как следует из объяснений Рич А.А. в суде апелляционной инстанции с момента приобретения данного объекта недвижимости ей за свой счет, хозяйственным способом, без получения разрешения на строительство, продолжено его строительство - осуществлена кладка стен жилого дома под крышу, что не оспаривалось истцом, подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительство объекта капитального строительства осуществляется без получения разрешения на строительство с существенным нарушением строительных норм и правил, не выдержано расстояние от расположенного на земельном участке ответчика незавершенного строительством жилого здания до смежной границы земельных участков, чем нарушены права и охраняемые интересы истца. Поскольку нарушения являются существенными и неустранимыми, то объект недвижимости подлежит сносу за счет средств ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Исходя из того, что собственником недвижимого имущества должно осуществляться освоение земельного участка в соответствии с разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, то невыполнение указанных требований порождает для него негативные последствия в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из схемы земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО1 дата фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N ... и земельного участка с кадастровым номером N ... не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, смещена в сторону земельного участка ответчика с восточной стороны на 0,77 м. Незавершенный строительством жилой дом ответчика расположен на расстоянии 0,6 м. с западной стороны здания, 1,43 м. - с восточной стороны здания от фактической границы земельного участка.

Согласно справке отделения надзорной деятельности по Аургазинскому району N ... от дата гараж, расположенный по адресу: адрес, по конструктивным особенностям относится к III степени огнестойкости. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, на момент неоконченного строительства по конструктивным особенностям относится к II степени огнестойкости. Суммарное расстояние согласно представленным материалам дела от гаража до объекта незавершенного строительства составило - 2,17 метра.

Наличие указанных обстоятельств, позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о несоответствии санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, предъявляемых к расположению объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером N ... , координаты поворотных точек, дирекционных углов которого внесены в государственный кадастр недвижимости, относительно границы земельного участка истца, учитывая при этом смещение границы земельного участка в сторону ответчика.

Так, согласно п. 2.2.48 постановления Правительства РБ от 13.05.2008 N 153 "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", являющегося обязательным для всех субъектов градостроительной деятельности, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Башкортостан, независимо от их организационно-правовой формы,

до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

В соответствии с п.4.3. Свода Правил 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, согласно которой расстояние между зданиями III степени огнестойкости и II степени огнестойкости должно быть не менее 8 м.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения носят неустранимый характер, нарушают права истца на безопасное проживание, создают угрозу для жизни и здоровья, то избранный им способ защиты нарушенного права - демонтаж ответчиком за свой счет незавершенного строительством объекта, назначение которого - жилой дом, не оспаривалось сторонами, визуально усматривается при обозрении фотографий спорного объекта, подтверждено сообщением Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от дата. N ... , не противоречит требованиям закона, является соразмерным заявленным требованиям.

Суждение суда о том, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, несмотря на наличие государственной регистрации права собственности на него, судебная коллегия находит правильным.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются нормами градостроительного законодательства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

То обстоятельство, что государство предоставляет возможность, в порядке исключения до 1 марта 2015 года, в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", зарегистрировать право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости без получения разрешения на их строительство и реконструкцию, не свидетельствует о том, что с момента государственной регистрации права собственности самовольно возведенные строения должны утратить свой статус самовольно возведенных строений, т.к. государственная регистрация права не подменяет собой разрешение на строительство и не отменяет действие ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Данный вывод вытекает и из разъяснений, содержащихся в пункте 23 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Исходя из изложенного, регистрация права собственности на незавершенный строительством объект, 20 % готовности, возведенный без проектной документации и разрешения на строительство, не является основанием для признания его возведенным в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание свидетеля, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание, о проведении выездного судебного заседания для осмотра предмета спора, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с п.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из протоколов судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции, определив юридически значимые обстоятельства по делу, распределив бремя доказывания обстоятельств между сторонами, с учетом мнения сторон, имеющихся в материалах дела доказательств, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств.

Довод апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда положены недопустимые доказательства: фотографии, письменные заключения специалистов надзорных органов архитектуры, сделанные на основании замеров расстояний до границы земельных участков, поскольку совершены без извещения ответчика, в ее отсутствие, судебная коллегия оценивает критически, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Как следует из протокола судебного заседания от дата судом первой инстанции обозревались в судебном заседании фотографии спорной постройки, письмо Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от дата N ... , что не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст. 195 ГПК РФ, предусматривающей, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и относимыми, подтверждающие обстоятельства, на которые каждая из сторон ссылалась в обоснование своих доводов.

Указание истцом в исковом заявлении неверного места жительства ответчика, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку им предприняты меры по надлежащего извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе ответчика, которая участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно в судебном заседании при разрешении спора по существу.

Следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аурзазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рич А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю.Кривцова

Судьи З.Г.Латыпова

О.В.Смирнова

Справка: судья Буляккулова Н.И.