Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15636/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Салихова Х.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е.М. на решение ... от дата, которым постановлено:

иск Р.Р.Г. к А.Е.М., Х.М.Г. о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета А.Е.М., дата рождения, Х.М.Г., дата года рождения, по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований А.Е.М. к Р.Р.Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес о признании недействительной регистрационной записи N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, исключении Р.Р.Г. из числа собственников на указанную квартиру отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р.Г. обратился с иском к А.Е.М.., Х.М.Г. о принудительной выписке и выселении из квартиры.

Иск мотивировал тем, что истцу принадлежит квартира, расположена по адресу: адрес, которую он предоставил для проживания А.Е.М.., Х.М.Г ... По их просьбе Р.Р.Г. также прописал ответчиков в спорной квартире.

В связи с необходимостью продажи квартиры с целью расчета по кредитной задолженности Р.Р.Г. просил выселить А.Е.М.., Х.М.Г. из своей квартиры и снять их с регистрационного учета. В дальнейшем, Р.Р.Г. отказался от исковых требований в части выселения ответчиков из жилого помещения, отказ был принят судом.

А.Е.М. в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к Р.Р.Г.., в котором просила признать ее право собственности спорную на квартиру, а также признать недействительной регистрационную запись от дата N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключить Р.Р.Г. из числа собственников на указанную квартиру.

Встречный иск мотивирован тем, что фактически спорная квартира была куплена истицей, платежи по кредитному договору также осуществлялись за ее счет, а договор купли-продажи квартиры был формально оформлен на Р.Р.Г.., который должен был переоформить квартиру по договору дарения, в связи с отказом банка в предоставлении ипотечного кредита А.Е.М.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе А.Е.М. просит его отменить по тем доводам, что Р.Р.Г. является ненадлежащим истцом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру в пользу ЗАО ... , а также указывая на то обстоятельство, что доказательства ничтожности сделки, заключенной с Р.Р.Г. безосновательно не были приняты судом во внимание.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав Р.Р.Г.., ЗАО ... в лице его представителя, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Р.Р.Г ... с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 34 ГПК Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 46 и 47 ГПК Российской Федерации, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ст. 38 ГПК Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как следует из материалов дела иск Р.Г.С. предъявлен к А.Е.М.., Х.М.Г. (л.д. N ... ).

С учетом отказа от требований в части выселения ответчиков из спорной квартиры, заявленным осталось требование о снятии с регистрационного учета А.Е.М., Х.М.Г.

Каких-либо иных требований о признании утратившими либо прекратившими права пользования жилым помещением по основаниям истечения рока предоставления в пользование либо по иным основаниям Р.Г.С. к указанным ответчикам не предъявлял. Вместе с тем, доводов о незаконности действий либо бездействия органа по регистрации граждан по месту жительства истец также не приводил.

Исходя из положений п. 7 ст. 31 ЖК Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебная коллегия находит, что самостоятельные требования о снятии А.Е.М.., Х.М.Г. с регистрационного учета без предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением являются ненадлежащим способом защиты права, более того, они предъявлены Р.Г.С. к физическим лицам, которые указанную деятельность по регистрационному учету граждан по месту жительства не осуществляют.

Проанализировав указанные выше правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что регистрация ответчиков А.Е.М.., Х.М.Г. по месту жительства производна от их права проживания в спорной квартире. Регистрация является лишь административным актом, жилищных прав не порождает и не прекращает, а наличие либо отсутствие права пользования ответчиком спорным помещением подлежит установлению судом при рассмотрении спора, заявленном в исковом порядке.

Постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Р.Р.Г. о снятии с регистрационного учета А.Е.М.., Х.М.Г. следует отказать.

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из вступившего в законную силу решения ... от дата по гражданскому иску ЗАО ... к Р.Р.Г.., К.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции также нашел доказанным факт принадлежности спорной квартиры Р.Р.Г.

Судебная коллегия, соглашается с указанным выводом суда, поскольку представленными А.Е.М. в суд первой инстанции доказательствами мнимость сделки не подтверждается.

В силу п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям ст. 166 ГК Российской Федерации независимо от признания их судом.

Поскольку мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, предполагает, что стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, то обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела является намерение сторон заключить сделку, при этом сам факт оплаты цены договора иным лицом не влечет ее ничтожности.

Намерение Р.Р.Г. и ЗАО ... на заключение сделки и ее исполнение подтверждено пояснениями и действиями указанных лиц и не опровергнуто А.Е.М. Наличие в деле документов, подтверждающих оплату кредитных платежей А.Е.М.., не означает, что действия по исполнению договора купли-продажи не имели место.

Вместе с тем, какое-либо соглашение, в результате которого Р.Р.Г. принял на себя обязательство безвозмездно передать квартиру А.Е.М ... (обещание дарения) в суд первой инстанции не представлено.

Согласно ст. 572 ГК Российской Федерации обещание дарения признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу п. 2 ст. 574 ГК Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме, в том числе, в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем. При этом договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, следовательно, также должен быть совершен в письменной форме.

Таким образом, основания для признания права собственности А.Е.М. на спорную квартиру отсутствовали, как и не подлежали удовлетворению производные исковые требования о признании недействительной регистрационной записи N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, исключении Р.Р.Г. из числа собственников на указанную квартиру.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска А.Е.М. к Р.Р.Г. по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата отменить в части снятия с регистрационного учета А.Е.М., дата года рождения, Х.М.Г., дата года рождения, по адресу: адрес

с вынесением в указанной части нового решения, которым в удовлетворении искового заявления Р.Р.Г. к А.Е.М., Х.М.Г. о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес отказать.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Салихов Х.А.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья ...