Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15528/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2013 года, по иску ОАО "Альфа-Банк" к Иманаеву Х.М. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

- иск ОАО "Альфа-Банк" к Иманаеву Х.М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

- взыскать с Иманаева Х.М. в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... по основному долгу в размере ... руб.; по процентам ... руб.; по оплате неустойки ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

- в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Иманаеву Х.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ... между ОАО "Альфа-Банк" и Иманаевым Х.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N ... в офертно-акцептной форме.

Во исполнение данного Соглашения, Банк перечислил ответчику ... рублей, под ... годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ... числа каждого месяца в размере ... рублей, однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере: ... копеек - просроченный основной долг, ... копеек - начисленные проценты, комиссия за обслуживание счета ... копеек, штрафы и неустойки в размере ... копеек, которую ОАО "Альфа-Банк" просило взыскать.

Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу - банковский счет, регулируемую главой 45 ГК РФ. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей в РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. По сути, указанная комиссия является скрытой формой платы за пользование кредитом, что ущемляет права потребителя.

Относительно заявленной суммы неустойки в размере ... рублей копеек, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения ее размера согласно п. 1 ст. ЗЗЗ ГК РФ, до ... рублей.

С указанным решением не согласилось ОАО "Альфа-Банк", считают его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку открытый счет на имя ответчика является "счетом физического лица", нумерация которых начинается с ... , при этом ему был также открыт и ссудный счет, начинающий нумерацию с ... и именно ссудный счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, текущий кредитный счет, за обслуживание которого истец просит взыскать с ответчика ... копеек, не является ссудным счетом, а представляет собой текущий счет физического лица. Более того, Заемщик, подписывая Анкету-заявление, знал о необходимости оплаты за обслуживание счета, однако им это условие не оспаривалось.

Суд незаконно снизил и размер неустойки, поскольку ответчик признал исковые требования и о снижении неустойки не заявлял.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... между ОАО "Альфа-Банк" и Иманаевым Х.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N ... в офертно-акцептной форме

Во исполнение указанного соглашения банком ответчику перечислены денежные средства в размере ... рублей, под ... % годовых, что подтверждается выпиской по счету ... за период с ... по ... года.

Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что у ответчика имеются просрочки платежей, в связи с чем, задолженность Иманаева Х.М. составляет ... копеек - просроченный основной долг, ... копеек - начисленные проценты, комиссия за обслуживание счета ... копеек, штрафы и неустойки в размере ... копеек.

Разрешая спор, суд, исходя из позиции ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк".

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", преамбулы и статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" правоотношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Пункт 1 статьи 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в данном заявлении указано на условие кредитного договора, согласно которому ежемесячная комиссия за обслуживание счета - ... %. Также в графике погашения суммы кредита указано на необходимость уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, размер которой составляет ... руб. в месяц.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на гражданина-потребителя расходов, связанных с исполнением банком публично-правовых обязанностей в рамках кредитного договора, такое условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), нарушающим права потребителя, которому навязана оплата услуги, обуславливающей предоставление кредита, не являющейся самостоятельной банковской услугой.

По основаниям ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ... N ... ) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Выводы суда соответствуют пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", основаны на правильном применении Положений о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ... N54-П, о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации ... N 205-П, ... N 302-П, по смыслу которых размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет, а ссудные счета используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ... "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Поэтому, с учетом особого характера возникших в рассматриваемом случае между Банком и ответчиком (потребителем) правоотношений, факт обращения ответчика с заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды с предложением заключить с ним смешанный договор с элементами банковского счета в стандартом бланке Банка, не является бесспорным доказательством добровольного волеизъявления истца на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, поскольку ответчик, являясь экономически слабой стороной, был лишен возможности диктовать банку условия предоставления кредита, в получении которого он нуждался. Факт добровольного исполнения ответчиком до обращения Банка с настоящим иском в суд условия кредитного договора о взимании комиссии не имеет правового значения ввиду того, что данное условие ничтожно с момента заключения кредитного договора.

Также судебная коллегия отмечает, что суду не были представлены доказательства того, что данный счет использовался ответчиком для иных целей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что примененная истцом ставка неустойки является завышенной, учитывая ее компенсационный характер, сделал вывод о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшил размер неустойки до ... руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от ... года, ответчик признал факт того, что им действительно был взят кредит в сумме ... рублей, который он обязуется погасить, то есть ответчик фактически признал исковые требования истца, о снижении размера неустойки он не просил, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, снижая размер неустойки, вышел за пределы заявленных исковых требований, что является в данном случае нарушением положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

П. 42 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае с учетом баланса интересов сторон подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, решение суда в части снижения размера неустойки подлежит изменению, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет ... копеек (как заявлено в исковых требованиях истца).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... изменить, изложить его в следующей редакции:

Взыскать с Иманаева Х.М. в пользу ОАО "Альфа-Банк" неустойку в размере ... копеек.

В остальной части решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

В.Н. Милютин