Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15516/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Салихова Х.А.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Крупновой А.И.,

при секретаре Гариповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Магданурова Ф.Ф. на решение Дюртюлинского районного суда РБ от 09 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Хабибрахманов М.Р. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Магданурову Ф. Ф. и Магданурову Ф. Ф. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что дата в ... час. ... мин. Магдануров Ф. Ф., управляя автомашиной ... N ... , следуя на адрес, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса, на которую он намерен выехать свободна, совершил лобовое столкновение с легковым автомобилем марки ... г/н N ... под управлением Хабибрахманова М.Р. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ему тяжело самостоятельно передвигаться, с момента ДТП он находится на лечении, перенес три операции, его мучают постоянные боли. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением суда взыскана с Магданурова Ф.Ф. в пользу Хабибрахманова М.Р. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В иске Хабибрахманова М.Р. к Магданурову Ф.Ф. о компенсации морального вреда отказано за необоснованностью исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Магдануров Ф.Ф., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его изменить в сторону уменьшения взыскиваемой суммы до 50000руб. - 60000руб., полагая размер компенсации завышенным, не оспаривая при этом наличие вины в нарушении ПДД и причинении вреда здоровью истца.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Хабибрахманова М.Р., прокурора Крупнову А.И., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что дата в ... час. ... мин. Магдануров Ф. Ф., управляя автомашиной ... N ... , следуя на 1 адрес, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса, на которую он намерен выехать свободна, совершил лобовое столкновение с легковым автомобилем марки ... г/н N ... под управлением Хабибрахманова М.Р.

Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от дата г. Магдануров Ф. Ф. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д.9).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца Хабибрахманова М.Р. причинён вред средней тяжести, в связи с чем, он длительное время находился на лечении, перенес три операции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела с позиции правовых норм ст.ст. 1064, 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу о частичном удовлетворении иска к Магданурову Ф. Ф. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине данного ответчика.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона и собранных по делу доказательствах.

Магдануров Ф. Ф. в апелляционной жалобе не оспаривает установленные судом обстоятельства и правильность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на него, как на причинителя вреда, управлявшего автомашиной ... N ... по доверенности, ответственности по возмещению морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Аппелятор не согласен с размером компенсации морального вреда, полагая, что сумма, определенная к взысканию в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей завышена, не соответствует принципу справедливости и разумности, судом не учтено его материальное положение, а также то, что уволился истец с работы не по вине ответчика, а длительность лечения после ДТП обусловлено наличием у него заболевания ...

Данный довод апелляционной жалобы ответчика, по мнению судебной коллегии необоснован, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Магдануров Ф. Ф. в апелляционной жалобе, не подтверждены достоверными доказательствами.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства причинения телесных повреждений, степени и характера нравственных переживаний и страданий, перенесенных в результате причинения телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего, неоказание ответчиком материальной помощи в добровольном порядке, отсутствие интереса и заботы о состоянии здоровья истца. По совокупности приведенных факторов размер компенсации морального вреда определен судом в сумме ... рублей обоснованно.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда РБ от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магданурова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи:

Салихов Х.А.

Фахретдинова Р.Ф.