Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15567/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Латыповой З.Г.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лихман В.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Лихман В.А. к Бадретдинову Р.Ф. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Лихман В.А. обратился в суд с иском к Бадретдинову Р.Ф. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 1377 кв.м. по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 831кв.м. по адресу: адрес.

дата он обратился к ответчику с требованием предоставить право пользования соседним земельным участком для обеспечения проезда через него для обеспечения возможности обслуживания канализации, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления (сервитута). Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Просит установить право ограниченного пользования смежным земельным участком, расположенным по адресу: адрес в целях обеспечения проезда к канализации, осуществления мелиорации земельного участка, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на условиях бессрочного пользования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лихман В.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения представителя Лихман В.А. - Лихман Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Бадретдинова Р.Ф., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенной нормы права следует, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполкома Чишминского районного совета народных депутатов от дата Лихман В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 707 кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 897 кв.м. по адресу: адрес, являлся до дата. Бадретдинов Р.Ф.

Земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1377 кв.м. по адресу: адрес принадлежащий на праве собственности также Бадретдинову Р.Ф., не является соседним относительно земельного участка истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств необходимости установления сервитута через земельный участок ответчика как единственную возможность для удовлетворения его жизненных потребностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца Лихман Е.А. в суде апелляционной инстанции, необходимость обеспечения прохода через смежный земельный участок площадью 897 кв.м. по адрес обусловлена отсутствием иной возможности для подъезда и прохода к земельному участку, находящегося в собственности ее доверителя, в целях вывоза жидких бытовых отходов, полива огорода.

Однако, из просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование об установлении сервитута через иной земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1377 кв.м. по адресу: адрес, не являющийся соседним земельным участком истца, необходимость использования которого им не доказана.

Правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лихман В.А. к Бадретдинову Р.Ф. об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N ... площадью 1377 кв.м. по адресу: адрес.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2013 года не имеется, вследствие чего апелляционная жалоба Лихман В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихман В.А. -без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю.Кривцова

Судьи З.Г. Латыпова

О.В.Смирнова

Справка: судья Идрисова Р.М.