Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15405/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Гарееве Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яфаевой Р.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года, по иску Ахмадиевой Т.М., Мустафиной А.М. ... к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, Яфаевой Р.М. о признании договора социального найма расторгнутым с одним из его участников и признании утратившим право пользования жилым помещением, которым постановлено:

- исковое заявление Ахмадиевой Т.М., Мустафиной А.М. ... к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, Яфаевой Р.М. о признании договора социального найма расторгнутым с одним из его участников и признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

- признать Яфаеву Р.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , договор социального найма жилого помещения по адресу: ... , расторгнуть

- обязать отдел УФМС России по РБ в ... снять Яфаеву Р.М. с регистрационного учета по адресу: ...

- взыскать с Яфаевой Р.М. в пользу Ахмадиевой Т.М. судебные расходы на оплату доверенности в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., всего - ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадиева Т.М., Мустафина А.М., действуя в своих интересах ... обратились в суд с иском к Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ, Яфаевой Р.М. о признании договора социального найма расторгнутым с одним из его участников и признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Ахмадиева Т.М. является нанимателем квартиры по адресу: ... , где кроме истцов, зарегистрирована также и Яфаева Р.М., которая с ... не проживает на спорной жилой площади.

Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... установлено, что ответчик с ... на спорной жилой площади не проживает и что она проживала по иному адресу со своим мужем, где ею были рождены трое детей.

В настоящее время ответчик Яфаева Р.М. своего жилья не имеет, но принимает участие в долевом строительстве жилого дома, т.е. ответчик добровольно выехала и не проживает на спорной жилой площади с ... о чем свидетельствует протяженность не проживания на спорной квартире - более ... лет.

Доказательств вынужденности и чинения препятствий к её вселению со стороны истцов, ответчиком представлено не было.

С указанным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое с отказом в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что данный спор уже был разрешен судом ... года, в связи с чем, по данному иску производство должно было быть прекращено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ахмадиевой Т.М., Мустафиной А.М. - Давлетбаева Э.И., изучив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. "О судебном решении").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 5, 10, 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, а также принял во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании Яфаевой Р.М. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Как усматривается из материалов дела, ... между ООО "Управляющая компания ЖКХ" на основании ордера ... и Ахмадиевой Т.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в который, как дочь, внесена и Яфаева Р.М., будучи зарегистрированной по указанному адресу.

Судом установлено, что после регистрации брака с Яфаевым Р.М., произошедшей в ... , в спорной квартире с указанного времени она не проживала.

Данный факт ответчица Яфаева Р.М. не отрицала, однако пояснив, что на момент выезда она вышла замуж и стала проживать совместно с мужем и свекровью, потому ее выезд носил вынужденный характер.

Признавая Яфаеву Р.М. утратившей право пользования на жилое помещение, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ответчик в совершеннолетнем возрасте выехала по месту жительства мужа, что расценено как добровольный выезд на постоянное место жительства.

Действительно, решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... Ахмадиевой Т.М. было отказано в признании Яфаевой Р.М. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета, однако после принятия данного решения, т.е. с ... по настоящее время Яфаевой Р.М. каких-либо мер по вселению в спорную квартиру не предпринималось, о своих правах она не заявляла, оплату за содержание жилья не осуществляла, следовательно, в добровольном порядке отказалась от своих прав на спорную квартиру.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, дав в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, надлежащую оценку представленным стороной истца письменным доказательствам, суд обосновано отверг доводы ответчика о том, что не проживание ее в спорной комнате носит вынужденный характер, вследствие конфликтных отношений с истцом.

Суд признал установленным, что не проживание ответчика с ... в спорной квартире, носит добровольный характер.

Оснований считать, что не проживание ответчика Яфаевой Р.М. в спорной квартире носит временный, либо вынужденный характер, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик Яфаева Р.М. предпринимала какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращалась в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении в период с ... материалы дела не содержат. Требований о вселении и не чинении препятствий к вселению ответчиком не было заявлено и в рамках настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая непредставление ответчиком Яфаевой Р.М. доказательств временного и вынужденного характера отсутствия в жилом помещении по адресу регистрации и доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, начиная с момента вынесения решения от ... , оценивая причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении, длительный период его не проживания (с ... неисполнение ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных платежей и квартплаты, которые он должен нести независимо от проживания в квартире при отсутствии доказательств, что такие платежи он осуществляет по месту своего фактического жительства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Довод ответчика Яфаевой Р.М. об отсутствии у нее какого-либо пригодного для проживания жилого помещения, также не является основанием к отказу в иске.

При этом, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ, отсутствие у ответчика в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не могло повлечь отказ в иске, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, а не наличием препятствий к проживанию со стороны истицы и членов ее семьи, и о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носило постоянный характер.

Суд также обосновано удовлетворил требования Ахмадиевой Т.М ... Мустафиной А.М., ... о снятии Яфаевой Р.М. с регистрационного учета со спорной жилой площади, поскольку в соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия граждан РФ, признание лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в этой части Яфаева Р.М. в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и оценки, что отражено в решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным удовлетворение исковых требований о расторжении договора социального найма с ответчиком, поскольку согласно ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

К такому договору применяются правила статьей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (в ред. Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ).

В силу положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

То есть, при удовлетворении требований о признании лица утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в качестве оснований, соответственно, является расторжение ответчиком в отношении себя договора социального найма, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного спора.

При этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемый договор социального найма был заключен не с ответчиком, а с Ахмадиевой Т.М., выступающей по нему в качестве нанимателя, тогда как Яфаева Р.М. была включена в список членов семьи, совместно проживающей с нанимателем.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, одновременно происходит расторжение с ним и договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции необходимо отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении этих требований необходимо отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представителем истцов - Давлетбаевым Э.И. заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с его участием в деле, которое, по мнению судебной коллегии, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Процессуальной гарантией возмещения расходов на оплату услуг представителя выступает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, заявив выше обозначенное ходатайство и представив судебной коллегии копию договора об оказании юридических услуг, Давлетбаевым Э.И. не представлено письменного ходатайства о возмещении данных затрат с ответчика, в связи с чем, указанное ходатайство отклонено судебной коллегией. Между тем, заявителю разъяснено, что указанное решение судебной коллегии не препятствует ему в обращении в суд первой инстанции с письменным ходатайством о возмещении расходов, связанных с услугами представителя, для рассмотрения его судом по существу.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года отменить в части заявленных исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения, принять по делу в указанной части новое решение, которым:

- в удовлетворении исковых требований Ахмадиевой Т.М., Мустафиной А.М., ... , о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: ... Яфаевой Р.М. расторгнутым - отказать.

В остальной части решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яфаевой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева