Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15394/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

с участием прокурора: Крупновой А.И.,

при секретаре Гарееве Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Набиева Р.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года, по иску Набиева Р.М. к Сахипову Д.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сахипова Д.Т. к Набиеву Р.М., Набиевой А.Г., Набиевой Э.Р., Набиеву И.Р., Набиевой И.Р. о вселении, выселении Набиевой А.Г. и несовершеннолетних Набиевой Э.Р., Набиева И.Р., Набиевой И.Р. и снятии с регистрационного учета Набиевой Э.Р., Набиева И.Р., Набиевой И.Р., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Набиева Р.М. к Сахипову Д.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета, отказать.

- встречные исковые требования Сахипова Д.Т. к Набиеву Р.М., Набиевой А.Г., Набиевой Э.Р., Набиеву И.Р., Набиевой И.Р. о вселении, о выселении Набиевой А.Г. и несовершеннолетних Набиевой Э.Р., Набиева И.Р., Набиевой И.Р. и снятии их с регистрационного учета Набиевой Э.Р., Набиева И.Р., Набиевой И.Р. удовлетворить частично.

- вселить Сахипова Д.Т. в комнату ... площадью ... по адресу: ...

- в удовлетворении встречного искового заявления Сахипова Д.Т. в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиев Р.М. обратился в суд с иском к Сахипову Д.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он временно с ... и постоянно с ... зарегистрирован по месту постоянного проживания: ...

В ... с его согласия на указанной жилой площади был зарегистрирован ответчик Сахипов Д.Т., где он проживал до получения иного жилого помещения по адресу: ... , куда впоследствии последний переехал, сохранив, однако регистрацию по прежнему месту жительства.

С указанного момента (более двух лет) ответчик в данной комнате не проживает, вещей его не имеется, однако последний, с целью сохранения мнимых правоотношений, продолжает оплачивать коммунальные платежи за комнату, сохраняя регистрацию, являющейся формальной, поскольку в этой комнате проживает он со своей семьей и за которую он также оплачивает все платежи.

Сахипов Д.Т. обратился в суд со встречным иском к Набиеву Р.М., Набиевой А.Г., Набиевой Э.Р., Набиеву И.Р., Набиевой И.Р. о вселении, о выселении Набиевой А.Г. и несовершеннолетних Набиевой Э.Р., Набиева И.Р. и Набиевой И.Р. и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он работает в тресте КПД с ... он был заселен в комнату ... данного общежития треста КПД по спорному адресу в ... он был зарегистрирован.

... между ним и ООО "Управление социальной сферой ОАО КПД" был заключен договор найма жилого помещения ... на койко-место жилой площадью ... кв.м., а в ... Набиев Р.М. женился и выехал из спорной комнаты, но дважды на свое койко-место подселял квартирантов.

В ... он также женился, сделали ремонт комнаты и стали проживать в ней, вскоре туда же возвратился Набиев Р.М. с женой и дочерью. Поскольку им некуда было идти, они, отгородившись занавеской, стали проживать все вместе, однако жена не выдержала и через месяц уехала к его матери, а Набиев Р.М. со своей женой стали создавать ему невыносимые условия, вынуждая покинуть комнату. Более того, вернувшись от матери, он не смог попасть в комнату, поскольку они поменяли замок на входной двери и саму дверь. Более того, в настоящее время у Набиева Р.М. родилось еще двое детей и совместно проживать в комнате невозможно ввиду взаимной неприязни, однако он по настоящее время оплачивает все коммунальные платежи, так как иного жилья он не имеет.

Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что Сахипов Д.Т. и Набиев Р.М. приобрели право проживать в спорной комнате на законных основаниях.

Сахипов Д.Т. выехал из комнаты вынужденно, от пользования ею не отказывался, а продолжает производить оплату за найм койко-места.

Со стороны Набиева Р.М. чинились препятствия к его вселению в виде замены двери и замка и отказе предоставить ключи.

Таким образом, иск о вселении Сахипова Д.Т. на спорную жилую площадь обоснован. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую им определяют по соглашению родители, в связи с чем, вселение детей на жилую площадь, занимаемую отцом, предусмотрено законодательно.

С указанным решением не согласился Набиев Р.М., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме, а исковые требования Сахипова Д.Т. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что Сахипову Д.Т. предоставлено было общежитие ОАО "КПД", однако после передачи его в муниципальную собственность, данный договор утратил силу, а поскольку с ним МУП УЖХ г. Уфы договор социального найма не заключало, значит и право на проживание в данной комнате Сахипов Д.Т. не имеет, т.к. договор найма МУП УЖХ г. заключило лишь с ним.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Набиева Р.М. - Новичкова Г.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Крупновой А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела видно, что Сахипов Д.Т. был вселен на спорную жилую площадь на законных основаниях, что подтверждено Договором найма жилого помещения ... от ... года, заключенным между ООО "Управление социальной сферой "ОАО КИД" - наймодатель, "СМ Комплектстрой" - филиал ООО "ТрестСтроймеханизация-2" ОАО "СМ" - предприятие с одной стороны и Сахиповым Д.Т. - наниматель, из которого следует, что Наймодатель по письменному ходатайству Предприятия предоставляет Нанимателю в срочное, возмездное пользование комнату жилой площадью ... в общежитии, расположенном по адресу: ... (л.д. ... ).

Согласно копии лицевого счета N ... , за Сахиповым числится койко- место в комнате общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. по адресу: ... , ком. ... где он зарегистрирован по месту жительства с ... (л.д. ... ).

Как следует из справки регистрации, в этой же комнате проживают и имеют право пользования койко - местом в общежитии семья Набиевых, состоящая из ... человек, которые также зарегистрированы в спорной комнате (л.д. ...

Данным решением установлено, что Сахипов Д.Т. не имел возможности вселиться в спорную комнату, т.к. ему чинились в этом препятствия.

Набиевым Р.М. не отрицался факт наличия неприязненных отношений, а также того, что после выезда Сахипова Д.Т. со спорной жилой площади, он сменил дверь и замки на входной двери, и что ключей от нее Сахипову Д.Т. не предоставлял. До настоящего времени Сахипов Д.Т. несет бремя содержания спорного койко-места, прав на иное помещение не приобрел. Правовых оснований для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что и сейчас Сахипов Д.Т. не имеет возможности проживать в предоставленном ему жилом помещении, т.к. со стороны Набиева Р.М. также чинятся препятствия в пользовании им спорной комнатой, несмотря на то, что обе стороны имеют равное право на койко-место. Ни прежний наймодатель - ООО "Управление социальной сферой "ОАО КИД", ни настоящий - Администрация ГО город Уфа РБ - прав ответчика Сахипова Д.Т. на вышеуказанное жилое помещение не оспаривал и не оспаривает.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о признании Сахипова Д.Т. утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольности в его действиях по отказу от прав на данное помещение не установлено, на его имя открыт лицевой счет, он несет бремя содержания данного койко-места, зарегистрирован там, однако проживать не может из-за чинимых ему препятствий.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения встречных требований Сахипова Д.Т. о вселении, и об отказе в иске Набиева Р.М. о признании Сахипова Д.Т. утратившим права пользования указанным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а сводятся к возражениям, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьей 328- 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева